Дело № 1-89/2010
г.Котельниково 27 мая 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Тимошенко Р.Б.
с участием государственного обвинителя Сапроновой Е.В.,
защитника Цветашова Г.И., представившего ордер ...,
защитника Анисимова В.А, представившего ордер ...,
при секретаре Таранухиной И.Г., Беляк Н.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЫРКОВОЙ Юлии Михайловны, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
КРЫЛОВОЙ Варвары Анатольевны,, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года около 14 часов Пыркова Ю.М. по предварительному сговору с Крыловой В.А. и совместно с недостигшими возраста уголовной ответственности А., ... года рождения, и П, ... года рождения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришли к окну квартиры Б., расположенному на первом этаже двухэтажного дома по ... ..., где Крылова В. и Пыркова Ю. совместно разбили оконное стекло. После этого Крылова В. осталась около дома, чтобы предупредить остальных о возможной опасности, а Пыркова Ю.М., А. и П через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили 0,550 кг. вареной колбасы стоимостью 185 руб. за кг. на сумму 101 руб. 75 коп., одну булку белого хлеба стоимостью 14 руб., 2-х литровую бутылку лимонада «Буратино» стоимостью 20 руб. и деньги в сумме 1100 руб., с похищенным скрылись, причинив своими совместными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1235 рублей.
В судебном заседании подсудимые Пыркова Ю.М. и Крылова В.А. с квалификацией их действий согласились. Пыркова Ю.М. суду пояснила, что действительно ... года с П, А. и Крыловой В. совершили кражу денег в сумме 1100 рублей, куска колбасы и хлеба из квартиры Б. При этом Крыловой В.А. В. тоже пыталась проникнуть в дом через окно, но у неё это не получилось, поэтому она сказала, что будет их сторожить. Продукты они сразу съели, так как шли с субботника, а деньги они истратили, купив чипсы, шоколад, поделив остальные деньги между собой по 200 руб. Крылова В. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Судом исследованы показания Крыловой В.А. в период предварительного следствия л.д.139-140). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, она признавала себя виновной полностью и также отказалась от дачи показаний.
Вина подсудимых, кроме их признания, подтверждается также показаниями потерпевшего Б. о том, что ... года она обнаружила, что в её квартиру было совершено проникновение через окно, из квартиры пропали кусок колбасы, хлеб и 1100 рублей денег. Позже ей известно, что кражу совершили Пыркова Ю., Крылова В., П Т. и А.щерб возмещен полностью, претензий не имеет, показаниями свидетеля А., ... года рождения, о том, что ... года она с Пырковой Ю., П Т. проникли в квартиру Б. и похитили колбасу, хлеб и 1100 рублей. Крылова В. в это время оставалась во дворе, сказав, что предупредит их об опасности, свидетеля Б. А. о том, что ... года днем, когда у них в школе был субботник, в ней подошли П Т., Пыркова Ю. и А. О. и попросили вынести воды. Они пошли к ней домой, и она напоила девчат водой, после чего ушла. А вечером от мамы узнала о краже,
Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного де-
ла: справкой о стоимости похищенного л.д.50), протоколами очных ставок между А. и Крыловой В.А. л.д.43-44), между П и Крыловой В.А. л.д.45-46), между Пырковой Ю.М. и Крыловой В.А. л.д.47-48).
Суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.
Действия подсудимых Пырковой Ю.М. и Крыловой В.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Пыркова Ю.М. и Крылова В.А. совершили тяжкое преступление. Они ранее не судимы. Вину осознали, в содеянном раскаиваются. Ущерб возмещен полностью.
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.»б» УК РФ суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимых, а в отношении Пырковой Ю.М. также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем наказание назначается с применением ст.88 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить обеим подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля со стороны правоохранительных органов и семьи.
Руководствуясь ст.304-308 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Крылову В.А. и Пыркову Ю.М. признать виновными по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
Назначить Крыловой В.А. наказание с применением ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Назначить Пырковой Ю.М. наказание с применением ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Меру пресечения Пырковой Ю.М. и Крыловой В.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Б. Тимошенко
Приговор вступил в законную силу