осуждение гражданина за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину

03 сентября 2010 года Дело № 1-150/2010

П Р И Г О В О Р

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Государственного обвинителя Вдовенко С.В.

Защитника Цветашова Г.И.

При секретаре Беляк Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

Пименова А.В., ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов А.В. ... года около 01 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из подворья С. по ... ... тайно похитил две металлические ванны стоимостью по 2000 руб. каждая, металлические канализационные крышки по 1000 руб. каждая, металлическую лестницу - 3000 руб., фрагмент металлической рельсы - 500 руб., чем причинил ущерб С. на сумму 10500 руб..

Допрошенный в качестве подсудимого Пименов А.В. виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. Суд считает возможным назначить Пименову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования С.. о взыскании с Пименова А.В. в ее пользу ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6500 руб..

Руководствуясь ст.ст.308-310, 312,314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пименова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Пименову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пименова А.В. в пользу С. 6500 руб..

Вещественные доказательства две металлические ванны, находящиеся на хранение у потерпевшей С.., оставить ей же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Cудья С.Н.Павликов

Приговор вступил в законную силу