приговор по обвинению гражданина по ст.158 ч.3 п. `а` (3 эпиз.)

11 января 2010 года Дело № 1-1/2010

П Р И Г О В О Р

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Государственного обвинителя Сапроновой Е.В.,

Защитника Цветашова Г.И.

При секретаре Беляк Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

Озаренчук Т.Б., ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Озаренчук Т.Б. ... года около 01 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь жилого дома М. в х.С. ... района Волгоградской области, откуда тайно похитила электродрель стоимостью 980 руб., принадлежащую М.

Она же ... года около 14 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической пластины вырвала пробой на входной двери жилого дома М. в х.С. ... района Волгоградской области, незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила набор отверток стоимостью 125 руб., фотоаппарат «...» стоимостью 200 руб., чем причинила ущерб М. на сумму 325 руб..

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой по каждому эпизоду кражи чужого имущества следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Озаренчук Т.Б. вину свою осознала и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем ранее она судима за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленные тяжкие преступления, поэтому в соответствие со ст. 317 УПК РФ и 68 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 312,314 -317 УПК РФ, суд

Озаренчук Т.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Озаренчук Т.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной кололнии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 11 января 2010 года.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья С.Н.Павликов

Приговор вступил в законную силу