Дело № 1-161/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием Государственного обвинителя Мсоева А.Ю.
Подсудимых Кондрюкова С.Г., Соломатина Д.Д.
защитника Цветашова Г.И., ордер _____
при секретаре Десюкевич Т.Г.
рассмотрев 22 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Кондрюкова С.Г., _____,
Соломатина Д.Д., _____
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
установил:
Кондрюков С.Г. по предварительному сговору с Соломатиным Д.Д. 15 июля 2010 года около 24 часов имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, зайдя в воду реки Аксай Цимлянского водохранилища в районе х. _____ _____, являющегося местом нереста рыбы, стали тягать бредень, с помощью которого незаконно добыли раков в количестве 27 штук, причинив государству, ущерб на сумму 1134 рубля, после чего были задержаны работниками милиции.
Допрошенные в качестве подсудимых Соломатин Д.Д. и Кондрюков С.Г. вину признали и показали, что действительно хотели поймать раков. С помощью бредня в реке Аксай Цимлянского водохранилища поймали 27 раков и были задержаны работниками милиции.
Также вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель 1 показал (его показания оглашались судом), что 16 июля 2010 года совместно с сотрудником милиции 2 и понятыми производил рыбоохранные мероприятия. В 00 часов 55 минут на воде реки Аксай Цимлянского водохранилища в районе х. _____ _____ им были задержаны Кондрюков и Соломатин, которые занимались незаконным ловом рыбы.
Свидетель 2 показал (его показания оглашались судом), что 16 июля 2010 года совместно с сотрудником милиции 1 и понятыми производил рыбоохранные мероприятия. В 00 часов 55 минут на воде реки Аксай Цимлянского водохранилища в районе х. _____ _____ им были задержаны Кондрюков и Соломатин, которые занимались незаконным ловом рыбы.
Свидетель 3 показал (его показания оглашались судом), что 16 июля 2010 года совместно с сотрудниками милиции в качестве понятого принимал участие в рыбоохранных мероприятиях. В 00 часов 55 минут на воде реки Аксай Цимлянского водохранилища в районе х. _____ сотрудниками милиции были задержаны Кондрюков и Соломатин, которые занимались незаконным ловом рыбы.
Свидетель 4 показал (его показания оглашались судом), что 16 июля 2010 года совместно с сотрудниками милиции в качестве понятого принимал участие в рыбоохранных мероприятиях. В 00 часов 55 минут на воде реки Аксай Цимлянского водохранилища в районе х. _____ сотрудниками милиции были задержаны Кондрюков и Соломатин, которые занимались незаконным ловом рыбы.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2010 года на левом берегу р. Аксай в 3-х км от х. _____ в одном метре от водоема лежит мокрый бредень с двумя шестами из дерева, пакет в котором находятся живые раки в количестве 27 штук. Около бредня стоят два гражданина Соломатин и Кондрюков. л.д.3-4)
Как следует из Приказа ФГУ «Цимлянскрыбвод» «Ромашкинский залив» является нерестилищем.
Как следует из Правил рыболовства в бассейне р. Дон выше плотины Цимлянской ГЭС, в период нереста рыб запрещается рыболовство. л.д.7,8)
Сумма ущерба незаконным ловом раков, согласно постановления Правительства РФ №724 от 26.09.2000 года составила 1134руб. (42руб. за 1 рака) л.д.9).
Действия Соломатина Д.Д. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кондрюкова С.Г. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и наказание подсудимым необходимо назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кондрюкова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Признать Соломатина Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Кондрюкова С.Г., Соломатина Д.Д. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания.
Меру пресечения Кондрюкову С.Г., Соломатину Д.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бредень, находящийся на хранении в ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить осужденным право в течение 10 суток со дня вручения провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья: А.В. Лунёв
Приговор вступил в законную силу.