Дело № 1-153/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием Государственного обвинителя Мсоева А.Ю.
Подсудимых Данилова С.В., Чуприна М.И.
защитника Цветашова Г.И., ордер _____
при секретаре Десюкевич Т.Г.
рассмотрев 07 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Данилова С.В., _____
Чуприна М.И., _____,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
установил:
Данилов С.В. по предварительному сговору с Чуприна М.И. 14 июня 2010 года около 22 часов имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, на резиновой лодке заплыли в водоем Красноярского залива Цимлянского водохранилища в районе х. _____ _____, являющегося местом нереста рыбы, установили в воду три рыболовные сети, с помощью которых незаконно добыли рыбу, причинив государству, ущерб на сумму 170 рублей, после чего были задержаны работниками милиции.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Данилова С.В. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Чуприна М.И. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и наказание подсудимым необходимо назначить с применением ст.316 УПК РФ.
В удовлетворении искового заявления прокурору следует отказать, так как подсудимыми ущерб добровольно возмещен.
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Данилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Признать Чуприна М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Данилова С.В., Чуприна М.И. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания.
Меру пресечения Данилову С.В., Чуприна М.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку с двумя деревянными веслами, три рыболовных сети, находящиеся на хранении в ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области уничтожить.
В удовлетворении искового заявления прокурору Котельниковского района к Чуприна М.И., Данилову С.В. о взыскании 170 рублей отказать.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить осужденным право в течение 10 суток со дня вручения провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья А.В. Лунёв
Приговор вступил в законную силу.