Дело №1-195/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельниково «02» декабря 2010 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Вдовенко С.В.,
подсудимых: Анищенко В.В., Анищенко Д.В., Дворянчикова В.Ю., Кочкарева А.А., Минакова И.А., Фролова Д.Ф., Харкина И.В.
их защитников: Болякина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордера №№ №; Трофимова И.Е., предоставившего удостоверение № и ордера №№№,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анищенко В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Анищенко Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Дворянчикова В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Кочкарева А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Минакова И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Харкина И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Фролова Д.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению, Анищенко В.В., Анищенко Д.В., Дворянчиков В.Ю., Кочкарев А.А., Минаков И.А., Фролов Д.Ф., Харкин И.В., совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Анищенко В.В., Анищенко Д.В., Дворянчиков В.Ю., Кочкарев А.А., Минаков И.А., Фролов Д.Ф., Харкин И.В., марте 2010 года, в неустановленные следствием месте и время вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, примерно в 20 часов, на автомобиле «Нива - Шевроле» регистрационный знак А 911 ВК 34 RUS, принадлежащим его отцу, Анищенко В.Б., приехал к дому № по <адрес>, где встретился с Минаковым И.А., Анищенко Д.В., Харкиным И.В., Дворянчиковым В.Ю., Кочкаревым А.А. и Фроловым Д.Ф. Предварительно договорившись между собой о совершении данного преступления, Кочкарев А.А. и Фролов Д.Ф. загрузили в автомобиль «Нива - Шевроле» регистрационный знак А911ВК 34 RUS, принадлежащие Кочкареву А.А. две металлические монтировки, двое ножниц для резки металла и болгарку, которые собирались использовать при совершении преступления. Кроме этого для поддержания связи между собой во время совершения преступления Анищенко В.В., Дворянчиков В.Ю и Кочкарев А.А. взяли с собой 6 радиостанций, приобретенных ими ранее в свободной продаже. После этого, примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобилях «Форд-Фокус», регистрационный знак К565 ЕС 34 RUS, под управлением Дворянчикова В.Ю. и «Нива - Шевроле» регистрационный знак А911ВК 34 RUS, под управлением Анищенко В.В., выехали в <адрес>. Прибыв в <адрес> примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, остановились на <адрес>, после чего распределили между собой роли каждого при совершении преступления. Действуя совместно и согласованно, Дворянчиков В.Ю. и Анищенко В.В., снаряженные радиостанциями, привезенными с собой, остались в автомобилях наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности используя средства связи предупредить об этом остальных, а Минаков И.А., Анищенко Д.В., Харкин И.В., Кочкарев А.А. и Фролов Д.Ф. в свою очередь, взяв привезенные с собой монтировки, ножницы для резки металла и 4 радиостанции, прошли к административному зданию ОАО «<данные изъяты>». Реализуя свой совместный преступный умысел, подойдя к административному зданию ОАО «<данные изъяты>», Минаков И.А. остался на улице у забора, ограждающего территорию указанного предприятия, примыкающего к административному зданию, для наблюдения за помещением в котором находились сторожа, чтобы в случае появления последних предупредить остальных об опасности, а Анищенко Д.В., Кочкарев А.В. и Фролов Д.В., используя принесенные с собой металлические монтировки умышленно, поочередно взломали раму окна на первом этаже здания, после чего совместно с Харкиным И.В. незаконно проникли внутрь, где имеющимися при себе монтировками, стали взламывать двери служебных кабинетов в поисках ценных вещей для хищения, обнаружив и тайно похитив из кабинета генерального директора ОАО «<данные изъяты> ноутбук ASUS К40АВ RM-74 стоимостью № рублей, проводную мышь для ноутбука «Logitech» стоимостью <данные изъяты> рублей, а из кабинета технического директора ОАО «<данные изъяты>» папку для ноутбука стоимостью № рублей, ноутбук Samsung NP-R425-JS02RU стоимостью № рублей, принадлежащие вышеуказанному предприятию, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме этого ими так же были похищены принадлежащие на праве собственности генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Б: кожаный портфель стоимостью № рублей, денежные средства, находящиеся в портфеле, в размере № рублей, которые находилась в его служебном кабинете и сувенирную шашку, стоимостью № рублей хранящуюся в помещении бухгалтерии, чем причинили Б материальный ущерб на общую сумму № рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления.
Таким образом, согласно обвинению, Анищенко В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Анищенко Д.В., совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Дворянчиков В.Ю., совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кочкарев А.А., совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Минаков И.А., совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Фролов Д.Ф., совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Харкин И.В., совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Анищенко В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Анищенко Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Дворянчиков В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Кочкарев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Минаков И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Фролов Д.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Харкин И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитники подсудимых: Болякин Р.В., Трофимов И.Е., а также представитель потерпевших Ю, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Анищенко В.В., Анищенко Д.В., Дворянчикову В.Ю., Кочкареву А.А., Минакову И.А., Фролову Д.Ф., Харкину И.В., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых
Анищенко В.В., Анищенко Д.В., Дворянчикова В.Ю., Кочкарева А.А., Минакова И.А., Фролова Д.Ф., Харкина И.В., виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Анищенко В.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим наказание Анищенко В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анищенко В.В., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
Анищенко Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих, наказание, Анищенко Д.В., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим вину Анищенко Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд также берет во внимание, что Анищенко Д.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
Дворянчиков В.Ю. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим наказание Дворянчикову В.Ю.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дворянчикову В.Ю., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
Кочкарев А.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим наказание Кочкареву А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкареву А.А., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
Минаков И.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим наказание Минакову И.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Минакову И.А., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
Фролов Д.Ф. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Фролову Д.Ф., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
Харкин И.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим наказание Харкину И.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харкину И.В., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: «Форд-Фокус» г.н. 565 ЕС 34, автомашина «Нива - Шевроле» г.н. А911 ВК 34, находящиеся у законных владельцев, оставить им же, кроссовки изъятый у Кочкарева А.А., находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, возвратить Кочкареву А.А., кроссовки, изъятые у Анищенко Д.В., находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, возвратить Анищенко Д.В.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - перчатки матерчатые 8 пар, перчатки матерчатые изъятые у Минакова И.А., перчатки матерчатые 7 пар +1 перчатка, плоскогубцы складные, 3 газовых баллончика «Шок», перчатки (пара) из материала похожего на кожу, складной нож, сумка с болгаркой, двумя отвертками, 9 абразивных дисков, 2 монтировки, 2 ножниц для резки металла, находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, подлежат уничтожению.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 4 радиостанции «Opnim WT-555», 2 радиостанция « Kirisun», 2 фонаря, фонарь «Digger» в чехле, находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, подлежат конфискации в доход государства.
руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анищенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства первую и третью среду каждого месяца.
Признать Анищенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства первую и третью среду каждого месяца.
Признать Дворянчикова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства первую и третью среду каждого месяца.
Признать Кочкарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства первую и третью среду каждого месяца.
Признать Минакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства первую и третью среду каждого месяца.
Признать Фролова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства первую и третью среду каждого месяца.
Признать Харкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства первую и третью среду каждого месяца.
Меру пресечения в отношении Анищенко В.В., Анищенко Д.В., Дворянчикова В.Ю., Кочкарева А.А., Минакова И.А., Фролова Д.Ф., Харкина И.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: «Форд-Фокус» г.н. 565 ЕС 34, автомашина «Нива - Шевроле» г.н. А911 ВК 34, находящиеся у законных владельцев, оставить им же, кроссовки изъятый у Кочкарева А.А., находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, возвратить Кочкареву А.А., кроссовки, изъятые у Анищенко Д.В., находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, возвратить Анищенко Д.В.; перчатки матерчатые 8 пар, перчатки матерчатые изъятые у Минакова И.А., перчатки матерчатые 7 пар +1 перчатка, плоскогубцы складные, 3 газовых баллончика «Шок», перчатки (пара) из материала похожего на кожу, складной нож, сумка с болгаркой, двумя отвертками, 9 абразивных дисков, 2 монтировки, 2 ножниц для резки металла, находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, - уничтожить, 4 радиостанции «Opnim WT-555», 2 радиостанция « Kirisun», 2 фонаря, фонарь «Digger» в чехле, находящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, конфисковать в доход государства.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный