привлечение к уголовной ответственности за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину (приговор вступил в законную силу)

30 ноября 2010 года Дело № 1-196/2010

П Р И Г О В О Р

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Государственного обвинителя Фадеева В.А.

Защитника Бородина В.Ю.

При секретаре Шамраенко В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

Дулимова И.П., ... не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дулимов И.П. (дата) около 05 час. 30 мин., находясь в жилом доме К. по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую К., которую обналичил, сняв с нее деньги в сумме ... руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... руб..

Допрошенный в качестве подсудимого Дулимов И.П. виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления. Суд считает возможным назначить Дулимову И.П. наказание в виде обязательных работ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования К. о взыскании с Дулимова И.П. в ее пользу ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... руб..

Руководствуясь ст.ст.308-310, 312,314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дулимова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Дулимову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дулимова И.П. в пользу К. ... руб..

Вещественные доказательства денежные средства в сумме ... руб., находящиеся на хранение у потерпевшей К., оставить ей же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники и может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья С.Н.Павликов