Обвинение в краже



Дело № 1-182/10 «27» октября 2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

С участием Государственного обвинителя Мсоева А.Ю.

Подсудимой Дворовой В.А.

Потерпевшего Ф.

защитника Анисимова В.А. ордер №

при секретаре Таранухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Дворовой В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

31 июля 2010 года около 23 часов 50 минут Дворовая В.А., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении Ф. расположенном в х. <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания Ф. путем свободного доступа тайно похитила со стола мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дворовой В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб, ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Дворовой В.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дворовую В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Дворовой В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» которые хранятся у Ф.. оставить ему.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить Дворовой В.А. право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Судья Котельниковского районного суда: А.В. Лунев

Приговор вступил в законную силу