29 апреля 2011 года Дело № 1-65/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
При секретаре Десюкевич Т.Г.
С участием государственного обвинителя Забродина П.В.
Подсудимого Исаева М.И.
Защитника Бородина В.Ю., представившего ордер №
Рассмотрев 29 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Исаева М.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев М.И. обвиняется в том, что он 30 января 2011 года около 2 часов 30 минут ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к подворью А., расположенному <адрес>. Заведомо зная, что владелец дома в нем не проживает, тайно похитил с территории подворья 2 металлические трубы длиной по 3,5 метров, диаметром 50 мм, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Исаев М.И. выставил стекло окна и незаконно проник в помещение летней кухни подворья А., откуда тайно похитил ручную швейную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей; снял и тайно похитил с холодильника «<данные изъяты>» электродвигатель стоимостью <данные изъяты> рублей, заднюю крышку стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильную камеру стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая А. в заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Исаева М.И., в связи с примирением, поскольку последний в полном объеме возместил ей материальный вред.
Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Подсудимый Исаев М.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего по существу заявлений потерпевшей и подсудимого, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.
В соответствии со ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Исаев М.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с подсудимым, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Руководствуясь ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Исаева М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Исаеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: мотор от холодильника в разобранном виде, заднюю крышку от холодильника, черный электрокабель длиной 4 м, 3 фрагмента металлической трубы длиной 2 м 35 см, 2 м и 1 м 15 см, хранящиеся у потерпевшей А., оставить ей.
Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья Л.И. Молодцова