Дело №1-79/2011             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Котельниково                                                                           «31» мая 2011 г.

        Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

        при секретаре Кретовой Т.А.,

        с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Думцевой Л.А.,

        подсудимой Зотовой Анны Дмитриевны,

        её защитника Цветашова Г.И., предоставившего удостоверение № и ордера №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Зотовой А.Д., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно обвинительному заключению, Зотова А.Д., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Зотова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, зашла в незапертый дом К, расположенный в <адрес> - <адрес>, чтобы пообщаться с последней и с П, находившейся у К в гостях. Увидев, что К и П спят, Зотова А.Д., осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись сложившейся ситуацией, путём свободного доступа тайно похитила со стола в комнате мобильный телефон «SAMSUNG S 5230», стоимостью № рублей, с картой памяти стоимостью № рублей и чехлом стоимостью № рублей, принадлежащие К, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

        В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Зотова А.Д. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К на сумму № рублей, признала в полном объеме.

        Защитник подсудимой Цветашов Г.И., потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Зотовой А.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Зотовой А.Д. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

        Действия Зотовой А.Д. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

        Зотова А.Д. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, вину осознала, в содеянном раскаивается.

        В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Зотовой А.Д.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Зотовой А.Д., в судебном заседании не установлено.

        Наказание Зотовой А.Д. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

        В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «SAMSUNG S 5230» находящийся на хранении у потерпевшей К, необходимо оставить ей же.

       Исковые требования К к Зотовой А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

        руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Зотову А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

        Меру пресечения в отношении Зотовой А.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

       Взыскать с Зотовой А.Д. в пользу К в счет возмещения материального ущерба № рублей.

        Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SAMSUNG S 5230» находящийся на хранении у потерпевшей К, оставить ей же.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                               Д.Г. Бескровный