Дело № 1-75/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Котельниково Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе : председательствующего судьи Лунёва А.В. При секретаре Десюкевич Т.Г. С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю. Подсудимых Даниловой О.А., Каганец О.В., Закирова Д.Е. Защитника Цветашова Г.И., представившего ордер № Рассмотрев 31 мая 2011 года материалы уголовного дела в отношении: Даниловой О.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Каганец О.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Закирова Д.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2011 года около 12 часов Данилова О.А. по предварительному сговору с Каганцом О.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» похитили 63 кг. каменного угля причинив предприятию ущерб на сумму <данные изъяты>. 04 марта 2011 года около 12 часов 30 минут Данилова О.А. по предварительному сговору с Каганцом О.В. и Закировым Д.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» тайно похитили 108 кг каменного угла, причинив ущерб предприятию на сумму <данные изъяты>., но были задержаны работниками предприятия. Представитель потерпевшего просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением, поскольку они в полном объеме возместил причиненный материальный вред. Подсудимые и их защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав подсудимых, защитника, исследовав заявление потерпевшего, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего по существу заявлений потерпевшего и подсудимых, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить. В соответствии со ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые. В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.76 УК РФ. Как следует из материалов дела, подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, не состоят под следствием и судом, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с возмещением вреда и примирения с ними, а подсудимые, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба. В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. Руководствуясь ст.76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л Уголовное дело в отношении Даниловой О.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Каганец О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Закирова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Даниловой О.А., Каганец О.В., Закирову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: три пластиковых мешка с углем, массой 25, 31 и 52 кг. оставить потерпевшему <данные изъяты> филиалу ОАО «<данные изъяты>». Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток. Судья А.В. Лунёв