Дело №1-85/2011             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Котельниково                                                                     «16» июня 2011 г.

        Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

        при секретаре Кретовой Т.А.,

        с участием прокурора Котельниковского района Забродина П.В.,

        подсудимого: Думчева Александра Владимировича,

        его защитника Анисимова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Думчева А.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно обвинительному заключению, Думчев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

       Думчев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, следуя пассажирским поездом <данные изъяты>», в пути следования при подъезде поезда <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в <адрес> <адрес>, проходя по вагону №, увидел, что в плацкартном купе № данного вагона отсутствуют пассажиры, а на месте № лежат вещи, оставленные без присмотра потерпевшим Б, который на тот момент спал в соседнем плацкартном купе № на месте №. Воспользовавшись данными обстоятельствами, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Думчев А.В. подошел и похитил с места № вещи, принадлежащие Б, а именно: свитер черного цвета стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, куртку джинсовую синего цвета стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, в правом внутреннем кармане, которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей, всего на общую сумму № рублей, которая является для гражданина Б значительной.       

       Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», оставил себе, а куртку джинсовую синего цвета и свитер черного цвета, Думчев А.В. выбросил в приоткрытое окно, расположенное в вагоне № указанного поезда, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Думчев А.В. был задержан и похищенный телефон был изъят. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты куртка джинсовая синего цвета и свитер черного цвета, похищенные Думчевым А.В.

       В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Думчев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Защитник подсудимого Анисимов В.А., а также потерпевший Б, в своем письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Думчеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Думчева А.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

        Действия Думчева А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Думчев А.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

       В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Думчеву А.В.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Думчеву А.В., в судебном заседании не установлено.

        Наказание Думчеву А.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

       На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, паспорт серии № №, пенсионное удостоверение МВД РФ №, водительское удостоверение № <адрес>, находящиеся на хранении у потерпевшего Б, необходимо оставить ему же, куртку джинсовую синего цвета; свитер черного цвета; сотовый телефон
<данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУВДТ, необходимо передать потерпевшему Б

        руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Думчева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок сто восемьдесят часов (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

        Меру пресечения в отношении Думчева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу: паспорт серии №, пенсионное удостоверение МВД РФ №, водительское удостоверение № <адрес>, находящиеся на хранении у потерпевшего Б, оставить ему же, куртку джинсовую синего цвета; свитер черного цвета; сотовый телефон
«№ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУВДТ, передать потерпевшему Б

       Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                                Д.Г. Бескровный