Дело №1-83/2011             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Котельниково                                                                      «16» июня 2011 г.

        Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

        при секретаре Кретовой Т.А.,

        с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Думцевой Л.А.,

        подсудимой Котельниковой Натальи Валентиновны,

        её защитника Бородина В.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Котельниковой Н.В., родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Согласно обвинительному заключению, Котельникова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

       Котельникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через не застекленное окно, незаконно проникла в помещение жилого дома К расположенного по <адрес> г. Котельниково <адрес>, где из серванта расположенного в жилой комнате, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий К, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме № рублей.

       В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Котельникова Н.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

       Потерпевшая в своем письменном заявлении, защитник подсудимой Бородин В.Ю., а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

       Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Котельниковой Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Котельниковой Н.В. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

       Действия Котельниковой Н.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

       Котельникова Н.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к штрафу, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, при этом не образуют рецидива преступлений, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознала, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно, без изоляции от общества.

       В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Котельниковой Н.В.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Котельниковой Н.В., в судебном заседании не установлено.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным, назначить Котельниковой Н.В. наказание с учетом ч.1ст. 62 УК РФ.

       На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «<данные изъяты>» №, находящийся на хранении у потерпевшей К, необходимо оставить ей же.

       руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Котельникову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

       На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Меру пресечения в отношении Котельниковой Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «<данные изъяты>» №, находящийся на хранении у потерпевшей К, оставить ей же.

       Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                    Д.Г. Бескровный