Дело №1-66/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котельниково «25» апреля 2011 г. Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре Кретовой Т.А., с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Попова И.О., подсудимого Омельченко Николая Николаевича, его защитника Бородина В.Ю., предоставившего удостоверение № 1524 и ордера № 116551, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Омельченко Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело, уголовное преследование в отношении М, Омельченко Н.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ. Согласно обвинительному заключению, Омельченко Н.Н. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. Омельченко Н.Н., в начале августа 2010 года, в дневное время, во внутренней части газовой плиты, расположенной в <адрес>. <адрес> <адрес>, обнаружил однозарядный самодельный пистолет, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и после этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить его по месту своего жительства в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, сотрудники ОВД по <адрес> обнаружили и изъяли незаконно приобретенный и хранимый Омельченко Н.Н. однозарядный самодельный пистолет калибра № мм, являющийся огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, признанный таковым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Омельченко Н.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого Бородин В.Ю., государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Омельченко Н.Н., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Омельченко Н.Н. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия Омельченко Н.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Омельченко Н.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступления, и наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Омельченко Н.Н. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Омельченко Н.Н. В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества. В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - однозарядный пистолет калибра № мм, изготовленный самодельным способом и находящийся на хранении в ОВД по Котельниковскому району, необходимо уничтожить. руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Омельченко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в УИИ №22 Котельниковского района Волгоградской области первую и третью среду каждого месяца. Меру пресечения в отношении Омельченко Н.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - однозарядный пистолет калибра № мм, изготовленный самодельным способом и находящийся на хранении в ОВД по Котельниковскому району, - уничтожить. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Д.Г. Бескровный