Дело № 1-93/2011                                     «22» июня 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

с участием государственного обвинителя Вдовенко С.В.,

подсудимого Фетисова В.Н.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Ч. и К.,

при секретаре Таранухиной И.Г.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

       ФЕТИСОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должность Ч и должность К заступили на дежурство согласно графику учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ч и К в составе группы задержания <данные изъяты> находились на маршруте патрулирования по <адрес>. В это время от дежурного ОВД по Котельниковскому району на стационарную рацию поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок разбил стекло в оконном проеме домовладения №, расположенного по <адрес>. Ч и К в составе ГЗ <данные изъяты> району незамедлительно направились в сторону домовладения № по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, группой задержания <данные изъяты> был замечен гражданин Фетисов В.Н., который в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Исполняя свои должностные обязанности <данные изъяты> должность Ч и <данные изъяты> К, входящие в группу задержания, выполняя функции представителей власти, с целью пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушении, предложили Фетисову В.Н. последовать с ними в <данные изъяты>. При этом К и Ч разъяснили Фетисову В.Н., что последний своими действиями совершил административное правонарушение, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности. На законные требования Ч и К Фетисов В.Н. отреагировал агрессивно, выразив явное недовольство их действиям. Не желая исполнять законные требования Ч и К, Фетисов В.Н. повернулся к ним лицом и, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Ч и К, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около домовладения № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, а также осознавая, что перед ним находятся представители власти, нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки К, причинив последнему физическую боль, и один удар кулаком правой руки в область носа Ч, причинив ему телесное повреждение в виде одного кровоподтека на спинке носа, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Таким образом, Фетисов В.Н. нарушил нормальную деятельность органов власти и их авторитет.

При ознакомлении с материалами дела Фетисов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фетисов В.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Фетисова В.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ч и К, государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Фетисова В.Н. в совершении преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Фетисов В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Фетисова В.Н. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фетисов В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фетисова В.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фетисова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

       Меру пресечения Фетисову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить Фетисову В.Н. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

       Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья                                                                                               Л.И.Молодцова