Дело № 1-88/11                        «23» июня 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской      области

В составе председательствующего судьи       Лунёва А.В.

С участием государственного обвинителя     Вдовенко С.В.

Подсудимого Слюнченко А.В.

защитника Цветашова Г.И. ордер №

при секретаре                                               ФИО14                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

      Слюнченко А.В., <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

      ДД.ММ.ГГГГ Слюнченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей матери ФИО2 по <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил телевизор «MysteryMTV - 3205W», стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб.

      Он же ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне подворья <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб.

      Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

      При ознакомлении с материалами дела обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Действия Слюнченко А.В. по эпизоду хищения велосипеда суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Действия Слюнченко А.В. по эпизоду хищения телевизора суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, участвовал в боевых действиях, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

      Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ.

      Потерпевшая в судебное заседание не явилась, подсудимый пояснил, что решил вопрос с возмещение причиненного ущерба А. В связи с чем, исковое заявление А. о взыскании со Слюнченко А.В. <данные изъяты> руб. следует оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

         Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Слюнченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

      Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

      В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Слюнченко А.В. наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

      Меру пресечения Слюнченко А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

      Исковое заявление А. о взыскании со Слюнченко А.В. <данные изъяты> оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

      Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: навесной замок передать потерпевшей А.; велосипед «Аист» находящийся на хранении у потерпевшей Б. оставить ей.

      На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья:                                        А.В. Лунёв