Дело №1-97/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котельниково «01» августа 2011 г. Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре Кретовой Т.А., с участием прокурора Котельниковского района Забродина П.В., подсудимого Емельяненко А.Н., его защитника Ефремова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Емельяненко А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению Емельяненко А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 22 часов, между Емельяненко А.Н., и Ц.Н.В., находившимися под навесом магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе разговора возник конфликт. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Емельяненко А.Н. толкнул своей правой рукой в грудную клетку Ц.Н.В. в результате чего, она упала на бетонную поверхность. После чего, Емельяненко А.Н. вместе с находившимся рядом неизвестным парнем вышли из - под навеса и направились в туалет. Вернувшись под навес, Емельяненко А.Н. обнаружил, что находившаяся на столе бутылка со спиртным напитком пропала. Решив, что бутылку со спиртным напитком похитила Ц.Н.В., у Емельяненко А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ц.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, Емельяненко А.Н. догнал шедшую напротив дома № по <данные изъяты> Ц.Н.В., и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес стоящей перед ним Ц.Н.В. один удар внутренней стороной ладони правой руки в левую область головы потерпевшей, в результате которого потерпевшая потеряла равновесие и упала на землю. После чего, Емельяненко А.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение Ц.Н.В. тяжкого вреда здоровью, и желая довести его до конца, не желая, но, имея при должной внимательности и предусмотрительности возможность предвидеть наступление смерти потерпевшей, стал наносить множество ударов обутыми ногами в область головы и грудной клетки потерпевшей Ц.Н.В. В результате преступных действий Емельяненко А.Н. Ц.Н.В. причинены телесные повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоизлияниями в мягкие ткани височной, лобной, теменной областей головы справа, кровоизлияниями в правую височную мышцу, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, тупой травмы грудной клетки характеризующейся множественными прямыми переломами ребер справа и слева, переломом тела грудины, под капсульным разрывом правой почки, осложнившейся двухсторонним гемотораксом, травматическим шоком тяжелой степени; множественных ссадин и кровоподтеков на лице, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и как повлекшие смерть. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ц.Н.В. наступила от отека и дислокации вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. В судебном заседании подсудимый Емельяненко А.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО28 ездил в город <данные изъяты>, где посетил рынок, после чего они решили проведать своего знакомого - ФИО29, который находился в <данные изъяты> ЦРБ, и должен был выписываться из больницы. Все вместе они поехали домой, в <адрес>, куда приехали примерно в 14 часов. В магазине ФИО30 купил бутылку водки, которую они распили у него дома, после чего пошли на улицу, где распивали пиво. У ФИО31 они просидели 2 часа, то есть до 16 часов. После распития алкоголя, ФИО32 лег спать, а он пошел к себе домой и тоже лег спать. Проснувшись, он поел и снова лег спать. На следующий день, когда шел дождь, он, совместно со своими друзьями, ФИО15 и ФИО7 строил сарай. Примерно в 19, 20 часов, они пошли в клуб. В магазине они взяли пиво, и пошли в клуб, куда приехали ФИО7 и ФИО22. Затем, когда закрыли магазин, они сидели с ребятами в беседке под навесом около магазина, разговаривали с девушками, пили пиво. Когда он заходил в магазин, ему встретилась уборщица, и он её оскорбил. Затем мимо проходил не знакомый парень, который подсел к ним и попросил ФИО15 сходить с ним домой, чтобы взять денег на пиво. Через несколько минут ФИО15 крикнул, что какие то парни хотели его избить. Они сели в машину и объехали парк, но никого не обнаружили. Дома у ФИО15 они допили пиво и разошлись по домам. За год он пил пиво под выше указанным навесом около магазина, всего два раза. Не отрицает, что писал явку с повинной, но Ц.Н.В. не видел вообще, и не бил её. Сотрудники милиции дважды допрашивали его в хуторе, затем возили в <адрес>, где он объяснял, что не видел Ц.Н.В., но ему не верили. В апреле 2011 года ему сказал следователь, что будет его арестовывать. Затем его допрашивали трое сотрудников на 2-ом этаже РОВД, вызывали по ночам, говорили, что если он признает вину, то ему дадут условную меру наказания. Как наносил удары Ц.Н.В., придумал сам, но сотрудники милиции задавали ему наводящие вопросы. Про неизвестного парня, он тоже выдумал. Так как ему надевали противогаз, ломали пальцы, он придумал, что кроме всего прочего, изнасиловал Ц.Н.В. Не отрицает, что давал показания на месте происшествия, при этом не возражал против участия в следственном действии адвоката Б.В.Ю. Не отрицает, что давал показания, оглашенные в судебном заседании. Не может точно указать, кто конкретно из сотрудников милиции ему угрожал, так как они представились сотрудниками из <адрес>. Место нахождение трупа, нарисовал сам, так как ему рассказали об этом дознаватели. Слова «доволочили» в его лексиконе нет. В камере он никому ничего не рассказывал. Исковые требования потерпевшей, не признает. Не смотря на не признание Емельяненко А.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в зале суда в виду существенных противоречий, показаниями подозреваемого Емельяненко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО37 поехал в город <данные изъяты>. Об этой совместной поездке он и ФИО38 договорились ДД.ММ.ГГГГ. До города <данные изъяты> он и ФИО39 доехали на автобусе. Приехав в город <данные изъяты>, они пошли на базар за покупками, где он купил кроссовки, джинсы, а ФИО40 купил себе зимнюю куртку. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они закончили совершать покупки и решили проведать друга ФИО41. Они пошли в больницу, где встретили ФИО42, который с пацанами выпивал. Диагноз у ФИО43 был - сотрясение. ФИО44 обрадовался, что они пришли его проведать. ФИО45 пригласил их в палату, где сказал, что его выписывают с больницы, и он также собирается поехать домой. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале они осуществили посадку на автобус. В <адрес> они приехали в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, с тем чтобы проехать до <адрес>. В одном из магазинов ФИО46 купил бутылку водки, и они втроем пошли к нему домой. После чего пошли на улицу, где также распили алкогольные напитки. Далее у ФИО47 они посидели 2 часа, то есть до 16 часов. После распития алкогольных напитков ФИО48 лег в автомобиль своего знакомого и уснул. Таким образом, они втроем находились до 16-18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и отправился к себе домой, где лег спать. Спал он до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это же время он проснулся, и пошел в центр <адрес>. По пути он встретил незнакомого парня, который предложил ему выпить. Он ответил согласием. Незнакомый парень предложил пройти к магазину. Далее они сели за стол, который находился рядом с магазином, который принадлежит ФИО49. Далее они сели за стол с лавочками, который находился под навесом, и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришла Ц.Н.В.. Ц.В.Н. стала просить, чтобы они налили ей водки. Он не хотел ей давать водки и поэтому прогонял ее. Ц. не хотела уходить и лезла за стол. Он не вытерпел и дал ей «леща» и Ц. упала. Через некоторое время он с другом пошел в туалет. Вернувшись через 10-15 минут, они обнаружили, что Ц нет и бутылка водки, которая оставалась на их столе пропала. Он стал искать Ц. Вдали он увидел ее и пошел за ней. Догнав ее, он спросил, по какой причине она забрала водку. Ц сказала, что она водку не забирала и стала на него выражаться нецензурными словами. Он не вытерпел и ударил Ц правой рукой в лицо. В результате удара Ц упала, и он стал ногами наносить ей удары по туловищу. Поскольку было темно, он не помнит, в каком точно положении находилась Ц, когда он стал наносить ей удары ногами. Удары Ц он наносил с одной стороны, но Ц могла перевернуться. Ц выражалась нецензурными словами, когда он наносил ей удары. Ногами по голове он ее не бил. Когда он наносил удары Ц, рядом никого не было. Тот парень, который сидел под навесом, оставался там сидеть. Это происходило на перекрестке, на асфальте от магазина, там садик. Вдали стоит столб. Рядом жилые дома. Это происходило ночью. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО65 пришли в клуб взяли пиво и стали играть в бильярд, теннис. Через некоторое время приехали ФИО66 и ФИО67, которые присоединились к ним. Они съездили в магазин, взяли пиво, потом сели в автомобиль и поехали вокруг парка. В магазине кто-то сидел. Он попросил остановить автомобиль для того, чтобы зайти в магазин и купить себе сигареты. Автомобиль был марки «<данные изъяты>». Они достали пиво, и присели под навесом. В это время там сидели две девушки, которые работают поварами и один парень. Далее он зашел в магазин, где у него произошла ссора с продавцом. После чего, он вернулся за стол. Они пили пиво, общались. Через некоторое время двое поваров и парень, которые сидели в беседке, ушли, остались они вчетвером. Потом к ним пришел неизвестный парень, которого они угостили пивом. Далее ФИО69 вместе с тем парнем пошли к нему домой. Через некоторое время они вчетвером забрали пиво, сели в машину и поехали домой к ФИО70. ФИО22 на своем автомобиле поехал к себе домой, а он, ФИО71 и ФИО72 пошли домой к ФИО73. В это время шел дождь. Они допили пиво и разошлись по домам (т. 3 л.д. 94- 101); - оглашенными в зале суда в виду существенных противоречий, показаниями обвиняемого Емельяненко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 179-183); - показаниями потерпевшей Ц.Е.В. о том, что она проживала совместно со своей матерью, Ц.Н.В., которая злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой из города <данные изъяты>. Мамы дома не было, при этом, во всем доме горел свет. Она легла отдыхать, думала, что мама на работе. Вечером, примерно в 17, 18 часов, к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили о том, что ее маму обнаружили мертвой около забора одного из домовладений. После опознания, её отвезли к следователю, где она дала показания. Подсудимого она не знает. При этом подозревает хозяйку магазина, у которой периодически подрабатывала её мама. Подозрения основаны на том, что хозяйка магазина не полностью расплатилась с мамой за проданное зерно. Сама хозяйка магазина пояснила ей, что мама за зерно взяла водкой. Каких-либо фактов, подтверждающих её подозрения, у неё нет. Считает, что мама пострадала за свой «длинный язык», так как часто ходила и ругалась с людьми. Сама страдает эпилепсией. На исковых требованиях настаивает; - показаниями свидетелей: - ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры и отдыха он встретил Емельяненко и ФИО15. Они вместе поиграли в бильярд, после чего, поехали в магазин, который расположен около общежития ЗАО «<данные изъяты>». Там под навесом они распили пиво. Примерно через 10 минут, они сели в его автомобиль и поехали вокруг парка. После этого они разошлись по домам. Тот день он запомнил, так как шел сильный дождь, а также был пожар, горело сено, и его мать вызывала пожарную команду; - ФИО7, отом, что ФИО74 он знает с детства и может охарактеризовать, как нормального парня, который ни с кем не конфликтовал. У него с Емельяненко сложились приятельские отношения; - ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он видел, как из города <данные изъяты> приехали ФИО75 вместе с ФИО76. Приехали они примерно в 14 часов, при этом Емельяненко был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно; - ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе и переносила товар. В магазин заходила Ц., в нормальном состоянии, возможно немного в состоянии алкогольного опьянения. Деньги у Ц всегда были, так как она подрабатывала у людей. В этот день она (ФИО79) работала весь день. Дождь в этот день был, но Ц была в магазине до дождя. Ничего странного она не заметила. Одета Ц была нормально. Когда она шла домой, Ц окликнула её, спросив, «Ты домой?», на что она ответила утвердительно. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает; - ФИО20, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приехали ФИО84 и ФИО85. Выпив спиртного, они вместе сели в автобус и примерно в 13 часов приехали в <адрес>. По приезду они купили еще спиртных напитков, которые распили у него дома. После этого Емельяненко ушел, а они занимались своими дела. Емельяненко был не сильно пьян, так как передвигался самостоятельно, не падал; - ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она помогала ФИО9 в магазине. С обеденного до вечернего времени он находилась в подсобном помещении магазина, расставляла товар. В этот период времени она дважды выносила ведро с мусором и заметила, что в беседке сидел ФИО86. В тот день был дождь. Запомнила Емельяненко А., так как он в тот день ей нагрубил. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, полностью подтверждает; - ФИО9, о том, что подсудимого знает хорошо, отношения нормальные. Потерпевшая проживала в хуторе. У неё имеется магазин в <адрес>, где она продает продукты питания. Около магазина, она построила беседку, в которой отдыхают граждане. Покойную Ц.Н.В. знала, она была безобидным человеком и также покупала товар в её магазине. Слышала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, где-то нашли убитую Ц.Н.В. Точно не помнит в какой день, она приходила в магазин. Емельяненко А.Н. она тоже видела около магазина. На следующий день, утром, когда подметала около магазина, нашла белый платок, который сожгла с мусором. Платок был чистый. Днем Ц.Н.В. приходила в магазин, но в долг она ей ничего не давала и сама ей ничего не должна. Действительно, покупала у неё зерно, но рассчиталась с ней полностью продуктами. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, за исключением того, что не говорила следователю конкретного числа. Кроме этого, пиво Ц.Н.В. в тот день не просила. В тот день Емельяненко А.Н. она видела 2 раза, около обеда и вечером, он пил пиво, но с кем, не помнит. В день, когда они сидели в беседке, было сухо, на другой день был маленький дождик. ФИО11 рассказывала, ей, что Емельяненко А.Н. в тот день оскорбил её. В магазин он ходил редко. - ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у её дочери был день рождения. В 18 часов 15 минут к ним пришла в гости Ц.Н.В., которая была в белом платке. Она выпила немного пива и вместе с ФИО92 они пошли домой. О её смерти я узнала в магазине, якобы она валяется где-то или пьяная или убитая. ДД.ММ.ГГГГ дождя не было, дождь был через 2 дня. В тот день Ц.Н.В. была одета в тёмную одежду. Емельяненко А.Н. она знает хорошо, он проживал у неё на квартире, считает его хорошим парнем; - ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения. Примерно в 18 часов 15 минут к ним заходила Ц.Н.В. Они угостили её пивом, и они с ФИО12 ушли домой. На Ц. был тёмный пиджак и белый платок. Она пила только пиво и говорила, что ей завтра на работу; - ФИО21(псевдоним), о том, что в апреле 2011 года задерживался по подозрению в совершении преступления и содержался в ИВС <данные изъяты> РОВД, где познакомился с Емельяненко А.. Последний сначала был в подавленном состоянии, но постепенно успокоился и рассказал ему, что в конце сентября 2010 года он пошёл в магазин, около которого сидел под навесом и выпивал с друзьями. К ним подходила женщина, просила выпить, но он толкнул её, после чего она упала. Затем с парнями они пошли по нужде, а когда вернулись, то увидели, что женщина забрала у них бутылку со спиртным. Его знакомый парень ушёл, а Емельяненко догнал женщину и избил её руками. Убивать её он не хотел. Охарактеризовал эту женщину, как пьяницу. Также рассказал, что у женщины «<данные изъяты>» фамилия и есть дочь, которая страдает каким то заболеванием. При этом Емельяненко А. просил у него совета, как ему поступать, на что он посоветовал ему во всем сознаться. Не боится самого Емельяненко А., но опасается его друзей; - ФИО12, допрошенной по ходатайству стороны защиты и пояснившей о том, что Ц.Н.В., её соседка. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ней были на дне рождения у ФИО19, где выпили по пол бокала пива. У Ц. с собой была маленькая бутылка пива. Около 19-00 часов они пошли домой, при этом Ц.Н.В,, была трезвая. Около 20-00 часов Ц.Н.В. постучала к ней в окно и попросила проводить её в магазин к ФИО9, купить бутылку пива, якобы та ей должна была деньги за зерно. Так как идти нужно было через балку, она не согласилась и стала ждать её на лавочке, но не дождавшись, пошла домой. Она знала, что Ц.Н.В, всегда спала с включенным светом в кухне, так как боялась. Про подсудимого ничего плохого сказать не может; - оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в виду существенных противоречий, показаниями свидетелей: - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она пришла в магазин ИП «<данные изъяты>» с тем, чтобы оказать помощь ФИО9. Примерно в 21 час 30 минут в магазин зашла Ц.Е.В., которая обратилась к ФИО9 и что-то попросила у нее. После чего, Ц.Е.В. вышла из магазина. Примерно в 22 часа она вышла из магазина и направилась в сторону своего дома. Примерно через 20 метров от магазина к ней подошла Ц.Е.В. и поинтересовалась, куда она идет. В это время Ц.Е.В. продемонстрировала прозрачную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>». При этом Ц.Е.В. пояснила, что эту бутылку она взяла у молодых людей, находившихся около магазина ФИО9. Также Ц.Е.В. добавила, что ей будет чем похмелиться. Одежда Ц.Е.В. была темных тонов (т. 1 л.д. 142-144); - Дополнительными показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе в магазин зашла Ц.Е.В., которая купила продукты питания. Примерно через 30 минут в магазин снова вошла Ц.Е.В. и попросила пиво в долг, однако ей было отказано. Находившаяся в магазине уборщица сообщила ей о том, что когда она выносила мусор, то между ней и Емельяненко произошел словесный конфликт. Примерно в 22 часа после закрытия она вышла из магазина и направилась в сторону своего дома. Когда она шла домой, примерно через 20 метров от магазина ее догнала Ц.Е.В. и поинтересовалась, куда она идет. В это время Ц.Е.В. продемонстрировала прозрачную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>». При этом Ц.Е.В. пояснила, что эту бутылку она взяла у молодых людей, находившихся около магазина ФИО9 (т. 2 л.д. 25-28); - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ помогала ФИО9. С обеденного до вечернего времени он находилась в подсобном помещении магазина, расставляла товар. В этот период времени она дважды выносила ведро с мусором и заметила, что в беседке сидел Емельяненко. Емельяненко А. был одет в джинсовую куртку светлого или синего цвета, брюки темного цвета (т. 2 л.д. 29-32); - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в магазине, в котором она торгует продуктами питания. Примерно в 16-17 часов в магазин пришла Ц.Е.В., которая купила булку хлеба, колбасу, рыбу. Ц.Е.В. была одета в темную одежду. Примерно в 22 часа они решили закрыть магазин. Когда она закрывала ставни окон в это время в беседке сидела компания молодых людей. В данной беседке сидел Емельяненко А.. После чего, в магазин зашла уборщица ФИО103, которая была возмущена тем, что когда она выливала воду, между ней и Емельяненко А. произошел словесный конфликт. Примерно через 30 минут в магазин вошла Ц.Е.В. и попросила в долг бутылку пива. Однако она отказала в ее просьбе. После чего. Ц.Е.В. вышла и направилась в неизвестном направлении. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, на работе ФИО17 рассказала ей о том, что когда она закрыла входную дверь, и направилась домой, то ее догнала Ц.Е.В. и сообщила ей о том, что забрала у парней со стола бутылку водки. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она подметала, то возле беседки магазина обнаружила белый платок, в котором ДД.ММ.ГГГГ находилась Ц.Е.В.. Данный платок был чистым. Она собрала весь мусор и подожгла его. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в магазин вошли Емельяненко А., ФИО106, ФИО107, которые приобрели 2 бутылки пива. В это время около входа в магазин находился автомобиль марки <данные изъяты>, который принадлежал ФИО108. ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.В. в магазине она не видела (т. 2 л.д. 20-23); Вина подсудимого также подтверждается: Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Емельяненко А.Н. признается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он вместе с неизвестным парнем распивал спиртные напитки. В это время к ним подошла Ц.Е.В. и стала требовать налить ей водки, но ей было отказано. После чего, он вместе с неизвестным парнем вышел и когда вернулся под навес, то обнаружил, что бутылки водки нет на столе. Далее, посчитав, что водку украла Ц.Е.В., он вышел из-под навеса и догнал ее и стал требовать вернуть водку. В ответ Ц.Е.В. стала выражаться нецензурной бранью. В этот момент он нанес удар Ц.Е.В., от которого она упала, и он стал наносить удары ногами по ее телу. После чего, он вернулся к столу и, допив пиво, направился к себе домой (т. 3 л.д. 85); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у домовладения, принадлежащего ФИО14, расположенного в <адрес>, в ходе которого изъято: предметы одежды Ц.Н.В.: юбка коричневого цвета, трико черного цвета, кофта белого цвета, куртка серого цвета, шлепки черного цвета, колготки черного цвета, нижнее белье белого цвета (т. 1 л.д. 7-14); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у домовладения, принадлежащего ФИО14, расположенного в <адрес>, в ходе которого следов борьбы, волочения, биологических объектов не обнаружено (т. 1 л.д. 51-59); Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе Ц.Н.В., обнаружены телесные повреждения: на височной области головы справа, на теменной области, на лобной области обширные ссадины с бурой корочкой; на верхней губе ссадина; на позвонке слева ссадина; на слизистых верхней губы кровоизлияние; на левом коленном суставе две ссадины; под локоном суставе ссадина; на внутренней поверхности левого коленного сустава 2 ссадины. На боковой поверхности правого плеча ссадина; на спине в проекции левой лопатки ссадины. Внутреннее исследование: правая височная мышца кровоподтечная на всю толщину. Под мягкими мозговыми оболочками теменной доли кровоизлияние. В желудочке небольшое количество жидкости, твердая мозговая оболочка цела. Имеются переломы ребер справа 3,4. перелом ребер слева 8,9,10,11,12 перелом по лопаточной линии. Предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменной доли, отек и дислокация головного мозга. Тупой перелом грудной клетки, множественные переломы справа и слева, двусторонняя гематома, разрыв правой почки (т. 1 л.д. 22-31); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ГУЗ ВОБ СМЭ «<данные изъяты>» изъяты: образец крови, ногтей с подногтевым содержимым с обеих рук, волос с 5 областей головы, кожи (ребер) с повреждениями с трупа Ц.Н.В.(т. 1 л.д. 81-84); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении № по <адрес> было произведено изъятие вещей: мужской вязаный свитер белого цвета, мужской вязаный свитер серого цвета, джинсовая куртка, мужская футболка, мужские джинсы, мужская болоньевая куртка, мужские кроссовки белого цвета (т. 1 л.д. 207-212); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении № по <адрес> было произведено изъятие вещей: предметы одежды ФИО15, а именно двое мужских джинс, два мужских свитера, мужские спортивные брюки, мужская кофта, вязаный мужской свитер, спортивные брюки черного цвета, мужская футболка темно-синего цвета, мужская футболка голубого цвета (т. 2 л.д. 43-47); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что были осмотрены предметы, а именно: мужской джемпер темно-синего цвета, изъятый у ФИО15; мужской джемпер черного цвета изъятый ФИО15; мужской джемпер светло-бежевого и светло-серого цвета изъятый у ФИО15; мужской джемпер из трикотажа черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятая в ходе обыска в доме ФИО15; брюки с лампасами, изъятые у ФИО15; спортивные брюки черного цвета изъятые у ФИО15; джинсовые брюки темно-серого цвета изъятые у ФИО15; джинсовые брюки светло-синего цвета изъятые у ФИО15; мужская футболка изъятая у ФИО15; мужская футболка темно-синего цвета изъятая у ФИО15; куртка изъятая с трупа Ц.Н.В.; юбка коричневого цвета изъятая с трупа Ц.Н.В.; кофта из трикотажа черного цвета принадлежащая Ц.Н.В.; джемпер из кружевного трикотажа, изъятый с трупа Ц.Н.В.; бюстгальтер светло-бежевого цвета, изъятый с трупа Ц.Н.В.; колготки из плотного трикотажа черного цвета, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия; женские трусы белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; шлепки резиновые желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; волосы с 5 областей головы; пять фрагментов ногтевых пластин с правой руки Ц.Н.В.; пять фрагментов ногтевых пластин с левой руки Ц.Н.В.; марля, частично пропитанная кровью Емельяненко А.Н.; джемпер мужской черного цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской темно-серого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; куртка из джинсовой ткани, изъятая у Емельяненко А.Н.; болоньевая куртка, изъятая у Емельяненко А.Н.; мужские брюки из джинсовой ткани с ремнем, изъятые у Емельяненко А.Н.; футболка мужская, изъятая у Емельяненко А.Н.; кроссовки мужские, изъятые у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской из пряжи белого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП из летней беседки расположенного справа от входа в магазин, расположенный по <адрес>. фрагменты 6-8 правых, 8-9 левых ребер от трупа Ц.Н.В. по уг.д. №, видеокассета формата <данные изъяты> с пояснительной надписью «<данные изъяты> » (т. 3 л.д. 160-165); Вещественными доказательствами: мужской джемпер темно-синего цвета изъятый у ФИО15; мужской джемпер черного цвета, изъятый ФИО15; мужской джемпер светло-бежевого и светло-серого цвета изъятый у ФИО15; мужской джемпер из трикотажа черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятая в ходе обыска в доме ФИО15; брюки с лампасами, изъятые у ФИО15; спортивные брюки черного цвета, изъятые у ФИО15; джинсовые брюки темно-серого цвета изъятые у ФИО15; джинсовые брюки светло-синего цвета изъятые у ФИО15; мужская футболка, изъятая у ФИО15; мужская футболка темно-синего цвета, изъятая у ФИО15; куртка, изъятая с трупа Ц.Н.В.; юбка коричневого цвета, изъятая с трупа Ц.Н.В.; кофта из трикотажа черного цвета, принадлежащая Ц.Н.В.; джемпер из кружевного трикотажа, изъятый с трупа Ц.Н.В.; бюстгальтер светло-бежевого цвета, изъятый с трупа Ц.Н.В.; колготки из плотного трикотажа черного цвета, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия; женские трусы белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; шлепки резиновые желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; волосы с 5 областей головы; пять фрагментов ногтевых пластин с правой руки Ц.Н.В.; пять фрагментов ногтевых пластин с левой руки Ц.Н.В.; марля, частично пропитанная кровью Емельяненко А.Н.; джемпер мужской черного цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской темно-серого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; куртка из джинсовой ткани, изъятая у Емельяненко А.Н.; болоньевая куртка, изъятая у Емельяненко А.Н.; мужские брюки из джинсовой ткани с ремнем, изъятые у Емельяненко А.Н.; футболка мужская, изъятая у Емельяненко А.Н.; кроссовки мужские, изъятые у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской из пряжи белого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП из летней беседки расположенного справа от входа в магазин, расположенный по <адрес>; фрагменты 6-8 правых, 8-9 левых ребер от трупа Ц.Н.В. по уг.д. № видеокассета формата <данные изъяты> с пояснительной надписью «<данные изъяты> » (т. 3 л.д. 166 -167); Постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, видеозапись, зафиксированная на видеопленку формата <данные изъяты> на которой Емельяненко А.Н. поясняет по поводу совершенного преступления (т. 2 л.д. 239); Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <данные изъяты> МСО направляется видеокассета формата <данные изъяты> с видеозаписью на которой Емельяненко А.Н. поясняет по поводу совершенного преступления, а также постановление о рассекречивании результатов ОРД (т. 2 л.д. 240); Объяснением Емельяненко А.Н. согласнокоторого, он признается в совершении преступления (т. 1 л.д. 193); Протоколом проверки показаний обвиняемого Емельяненко А.Н. на месте ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Емельяненко А.Н. воспроизвел на месте ранее данные им показания (т. 3 л.д. 120-128). Из заключениясудебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Ц.Н.В. наступила от отека и дислокации вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки правой теменной доли, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует морфологическая картина внутренних органов и результаты лабораторных методов исследования. На трупе Ц.Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоизлияниями в мягкие ткани височной, лобной, теменной областей головы справа, кровоизлияниями в правую височную мышцу, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Также обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки характеризующейся множественными прямыми переломами ребер справа и слева, переломами тела грудины, под капсульным разрывом правой почки, осложнившейся двухсторонним гемотораксом, травматическим шоком тяжелой степени, также обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки на лице. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и как повлекшие смерть. Между обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти прослеживается прямая причинная связь. Закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно при ударах руками, обутыми ногами постороннего человека. Судя по интенсивности кровоизлияний, данные повреждения образовались свыше 1, но не более 6 часов до наступления смерти. Более точно высказаться о последовательности причинения телесных повреждений и давности их причинения не представляется возможным, так как труп находился в состоянии выраженных гнилостных изменений. Судя по степени выраженности посмертных изменений, смерть Ц.Н.В., наступила за 5-7 суток до исследования трупа в морге. После причинения телесных повреждений потерпевшая короткий промежуток по времени могла совершать целенаправленные действия, передвигаться, кричать. Каких-либо телесных повреждений - характерных для причинения в момент борьбы или самообороны, при исследовании трупа Ц.Н.В. не обнаружено. На момент смерти Ц.Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Судя по интенсивности кровоизлияний, телесные повреждения образовались свыше 1, но не более 6 часов до наступления смерти. Боле точно высказаться о последовательности причинения телесных повреждений и давности их причинения не представляется возможным, так как труп находился в состоянии выраженных гнилостных изменений. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с силой достаточной для образования этих повреждений. На исследование труп представлен в состоянии выраженных гнилостных изменений, поэтому установить изменялась ли поза трупа, не представляется возможным. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Ц.Н.В., располагаются на различных поверхностях тела умершей, поэтому можно сделать вывод, что при причинении телесных повреждений потерпевшая и нападавший были в самых разных положениях по отношению друг к другу. Судя по интенсивности кровоизлияний, данные повреждения образовались свыше 1, но не более 6 часов до наступления смерти, поэтому можно сделать вывод, что смерть Ц.Н.В. наступила не более 6 часов после причинения телесных повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно при ударах руками, обутыми ногами постороннего человека. Исключается возможность образования обнаруженных телесных повреждений собственными руками. Каких-либо признаков заболеваний при исследовании трупа Ц.Н.В., не обнаружено. Каких-либо телесных повреждений характерных для насильственного полового акта, при исследовании трупа Ц.Н.В. не обнаружено (т. 1 л.д. 69-73); Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности предметов одежды Ц.Н.В. обнаружены многочисленные посторонние волокна наложения, отличные от волокон, входящих в состав данной одежды. Волокна пригодны для дальнейшего сравнительного исследования при наличии объектов сравнения. Единичные натуральные хлопковые волокна ярко-синего цвета, ярко-синего цвета с неокрашенными участками и синего цвета с неокрашенными участками, обнаруженными среди волокон наложения с юбки Ц.Н.В., могли принадлежать джинсовым брюкам или джинсовой куртке Емельяненко А.Н. прийти к категорическому выводу и дифференцировать принадлежность волокон к одному из двух указанных предметов одежды не представляется возможным в виду однородности данных волокон и отсутствия на них признаков, характеризующих конкретные изделия. На предметах одежды Емельяненко А.Н. волокон наложения, однородных с волокнами, входящими в состав предметов одежды Ц.Н.В. не обнаружено (т. 2 л.д. 3-10); На основании заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных фрагментах 6-8 правых и 8-9 левых ребер, изъятых с трупа Ц.Н.В., обнаружены восемь повреждений - разгибательный перелом 6-го правого ребра по среднеключичной линии с ППТ от сгибания и ПП; двойной перелом 7-го правого ребра по передней подмышечной (разгибательный с ППТ от сгибания) и по задней подмышечной (сгибательный) линиям; двойной перелом 8-го правого ребра по передней подмышечной (разгибательный) и по задней подмышечной (сгибательный) линиям; разгибательный перелом 8-го левого ребра по лопаточной линии с ПП; разгибательные переломы 9-го левого ребра с ППТ от сгибания по передней подмышечной и лопаточной линиям. Эти повреждения образовались в результате нанесения не менее семи сильных ударных воздействий твердым тупым предметом, конструктивные особенности которого в переломах ребер не отобразились. Направление ударов: - в грудь спереди справа - спереди назад и справа налево; - в грудь спереди слева - спереди назад и слева направо; в спину слева - сзади наперед и слева направо. Установить последовательность образования переломов ребер не представляется возможным (т. 2 л.д. 51-62); Из заключения эксперта (судебно-психологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в речевом поведении свидетеля Емельяненко А.Н, в ходе его опроса сотрудником милиции ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков заученности, неестественности, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений. В видеозаписи опроса свидетеля Емельяненко А.Н., сотрудником милиции ДД.ММ.ГГГГ не имеется признаков оказываемого на него психологического давления со стороны кого-либо, внушения, принуждения, а также иных признаков, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности сообщения Емельяненко А.Н. сведений, по которым проводился его опрос (т. 3 л.д. 3-8); Согласно заключению эксперта (судебно-психологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, в видеозаписи допроса подозреваемого Емельяненко А.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, имеются психологические признаки достоверности относительно факта конфликтного взаимодействия Емельяненко А.Н. с Ц.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Емельяненко А.Н. неоднократно наносил Ц.Н.В. удары в области головы и тела. В видеозаписи допроса подозреваемого Емельяненко А.Н. проведенного ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки заученности, касающиеся описания им ситуации расставания с Ц.Н.В. после нанесения ей ударов, а также высказываний Ц.Н.В. произносимых в ходе их взаимодействия в адрес Емельяненко А.Н. в показаниях подозреваемого Емельяненко А.Н. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств, которые касаются конкретизации (точных локализаций и количество) ударов, нанесенных им Ц.Н.В., а также описания Емельяненко А.Н. состояния, в котором он оставил Ц.Н.В. после нанесения ей ударов. Данные особенности речевого поведения Емельяненко А.Н. высоковероятно обусловлены его переживаниями в связи с грозящей ему уголовной ответственностью, а также стремлением Емельяненко А.Н. минимизировать степень своей причастности непосредственно к наступлению смерти Ц.Н.В. в видеозаписи допроса подозреваемого Емельяненко А.Н. проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется признаков оказываемого на него психологического давления со стороны кого-либо, внушения, принуждения, а также иных признаков, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи Емельяненко А.Н. показаний (т. 3 л.д. 26-36); На основании заключения комиссии экспертов (судебно-психологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ в видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемого Емельяненко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется выраженных психологических признаков заученности, неестественности, скрываемых обстоятельств. Состояние алкогольного опьянения Емельяненко А.Н., в период, относящейся к исследуемой ситуации, могло в определенной степени снизить его способность воспринимать и сохранять в памяти обстоятельства исследуемой ситуации и впоследствии давать о них адекватные показания. Этим может объясняться выпадение некоторых фрагментов при описании Емельяненко А.Н. общей картины исследуемой криминальной ситуации, наличие отдельных противоречий между его показаниями и материалами уголовного дела. В речевом поведении Емельяненко А.Н., в ходе его проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки его захваченности темой «не нанесения ударов ногой по голове Ц.Н.В. после того, как она упала на землю», что высоковероятно обусловлено закономерными переживаниями Емельяненко А.Н. в связи с грозящей ему уголовной ответственностью, стремлением ограничить свою причастность непосредственно к наступлению смерти Ц.Н.В. в видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемого Емельяненко А.Н. данных ДД.ММ.ГГГГ, не имеется признаков оказываемого на него психологического давления со стороны кого-либо, внушения, принуждения, а также иных признаков, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи Емельяненко А.Н. показаний (т. 3 л.д. 40-47); Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Емельяненко А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Емельяненко А.Н. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Емельяненко А.Н. индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, стремления к упорному отстаиванию своего мнения, чувствительности к социальным критериям, внешней оценки своей личности, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности у примитивной личности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. При проведении специальных методику Емельяненко А.Н. не выявлено повышенной склонности к внушаемости, импульсивности, жестокости, агрессивности, эмоциональной неустойчивости (т. 3 л.д. 54-56); Вышеуказанные заключения экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно обоснованными, полными и достоверными. Анализируя показания свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО9, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в виду существенных противоречий. Суд считает наличие неполноты показаний выше указанных свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, результатом пришествия большого промежутка времени. Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Емельяненко А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях свидетелей, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Емельяненко А.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Кроме доказательств стороны обвинения, в судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты. В частности допрошен свидетель: - ФИО16, пояснившая о том, что она приходится матерью подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ сын ездил в <адрес> с другом, чтобы купить одежду. В 14-00 часов они приехали, в 19-00 часов он пришёл домой, покушал, послушал музыку, покурил и лёг спать. В 23-00 он встал, покушал и опять лёг спать, так как был в пьяном состоянии. Вечером приходил его друг - ФИО109, но она сказала ему, что сына нет дома. На следующий день сын помогал достраивать сарай до 18-00 часов. В 19-30 часов к нему приходил ФИО15, но он никуда в этот вечер не ходил. Когда строили сарай, был дождь. В магазин сын ходил редко, постоянно ей помогал, не грубил, соседи на него не жаловались. Суд считает невозможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО16, данные ею в судебном заседании, так как они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Свидетель приходится матерью подсудимого, и заинтересована в исходе дела. Также суд считает невозможным положить в основу приговора показания подсудимого Емельяненко А.Н., данные им в судебном заседании, так как они также полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Ссылка подсудимого на применение к нему физического и морального воздействия со стороны сотрудников органов внутренних дел, следственного комитета, видится суду не состоятельной и надуманной, поскольку вызвана желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Доводы Емельяненко А.Н. были предметом проверки сотрудников <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного по <данные изъяты> области, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела по заявлению Емельяненко А.Н., отказано. В судебном заседании доподлинно установлено, что Емельяненко А.Н., в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных с его согласия в зале судебного заседания, подробно описывал место и способ совершения им преступления. Кроме этого, показания, данные Емельяненко А.Н. в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале суда. Каких-либо достоверных данных, о том, что к Емельяненко А.Н. применялось физическое воздействие, а также были допущены в его отношении другие нарушения уголовно-процессуального закона, суду предоставлено не было. Ссылка адвоката подсудимого на не исследованные в судебном заседании доказательства, противоречит требованиям Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не может быть положена в основу приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21(псевдоним), как на это указывает адвокат подсудимого, у суда не имеется. Указание адвоката подсудимого на несоответствие установленной даты смерти органом предварительного следствия и свидетельством о смерти, выданном потерпевшей, является технической ошибкой отдела ЗАГС. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым смерть потерпевшей наступила от отека и дислокации вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Действия Емельяненко А.Н. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Емельяненко А.Н. ранее не судим, впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства, службы, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Емельяненко А.Н. Обстоятельств, отягчающих вину Емельяненко А.Н., в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым, при назначении наказания применить положения ст. 62 УКРФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что Ц.Е.В. действительно перенесла нравственные страдания, выразившиеся в потери близкого ей человека, матери. При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает не только причиненные нравственные страдания Ц.Е.В., наступившие в результате противоправных действий подсудимого, но и материальное положение ответчика. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере, установленном самой потерпевшей, т.е. 20 000 рублей и взыскать его в пользу Ц.Е.В. с подсудимого Емельяненко А.Н. Исковые требования потерпевшей в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и разъяснить потерпевшей Ц.Е.В. о возможности обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: волосы с 5 областей головы; пять фрагментов ногтевых пластин с правой руки Ц.Н.В.; пять фрагментов ногтевых пластин с левой руки Ц.Н.В.; марля, частично пропитанная кровью Емельяненко А.Н.; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП из летней беседки расположенного справа от входа в магазин, расположенный по <адрес>; фрагменты 6-8 правых, 8-9 левых ребер от трупа Ц.Н.В., подлежат уничтожению. На основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мужской джемпер темно-синего цвета, изъятый у ФИО15; мужской джемпер черного цвета, изъятый ФИО15; мужской джемпер светло-бежевого и светло-серого цвета изъятый у ФИО15; мужской джемпер из трикотажа черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятая в ходе обыска в доме ФИО15; брюки с лампасами, изъятые у ФИО15; спортивные брюки черного цвета изъятые у ФИО15; джинсовые брюки темно-серого цвета изъятые у ФИО15; джинсовые брюки светло-синего цвета изъятые у ФИО15; мужская футболка, изъятая у ФИО15; мужская футболка темно-синего цвета, изъятая у ФИО15, подлежат передаче ФИО15; куртка, изъятая с трупа Ц.Н.В.; юбка коричневого цвета, изъятая с трупа Ц.Н.В.; кофта из трикотажа черного цвета, принадлежащая Ц.Н.В.; джемпер из кружевного трикотажа, изъятый с трупа Ц.Н.В.; бюстгальтер светло-бежевого цвета, изъятый с трупа Ц.Н.В.; колготки из плотного трикотажа черного цвета, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия; женские трусы белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; шлепки резиновые желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат передачи потерпевшей Ц.Е.В.; джемпер мужской черного цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской темно-серого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; куртка из джинсовой ткани, изъятая у Емельяненко А.Н.; болоньевая куртка, изъятая у Емельяненко А.Н.; мужские брюки из джинсовой ткани с ремнем, изъятые у Емельяненко А.Н.; футболка мужская, изъятая у Емельяненко А.Н.; кроссовки мужские, изъятые у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской из пряжи белого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н., подлежат передаче подсудимому Емельяненко А.Н.; видеокассету формата <данные изъяты> с пояснительной надписью «<данные изъяты> », необходимо оставить на хранение при уголовном деле (т. 3 л.д. 166 -167). П Р И Г О В О Р И Л: Признать Емельяненко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничением свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Емельяненко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Взыскать с Емельяненко А.Н. пользу Ц.Е.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в остальной части, иск в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: волосы с 5 областей головы; пять фрагментов ногтевых пластин с правой руки Ц.Н.В.; пять фрагментов ногтевых пластин с левой руки Ц.Н.В.; марля, частично пропитанная кровью Емельяненко А.Н.; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП из летней беседки расположенного справа от входа в магазин, расположенный по <адрес>; фрагменты 6-8 правых, 8-9 левых ребер от трупа Ц.Н.В., уничтожить; мужской джемпер темно-синего цвета, изъятый у ФИО15; мужской джемпер черного цвета, изъятый ФИО15; мужской джемпер светло-бежевого и светло-серого цвета изъятый у ФИО15; мужской джемпер из трикотажа черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятая в ходе обыска в доме ФИО15; брюки с лампасами, изъятые у ФИО15; спортивные брюки черного цвета изъятые у ФИО15; джинсовые брюки темно-серого цвета изъятые у ФИО15; джинсовые брюки светло-синего цвета изъятые у ФИО15; мужская футболка, изъятая у ФИО15; мужская футболка темно-синего цвета, изъятая у ФИО15, возвратить ФИО15; куртку, изъятую с трупа Ц.Н.В.; юбку коричневого цвета, изъятую с трупа Ц.Н.В.; кофту из трикотажа черного цвета, принадлежащую Ц.Н.В.; джемпер из кружевного трикотажа, изъятый с трупа Ц.Н.В.; бюстгальтер светло-бежевого цвета, изъятый с трупа Ц.Н.В.; колготки из плотного трикотажа черного цвета, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия; женские трусы белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; шлепки резиновые желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, передать потерпевшей Ц.Е.В.; джемпер мужской черного цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской темно-серого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н.; куртка из джинсовой ткани, изъятая у Емельяненко А.Н.; болоньевая куртка, изъятая у Емельяненко А.Н.; мужские брюки из джинсовой ткани с ремнем, изъятые у Емельяненко А.Н.; футболка мужская, изъятая у Емельяненко А.Н.; кроссовки мужские, изъятые у Емельяненко А.Н.; джемпер мужской из пряжи белого цвета, изъятый у Емельяненко А.Н., передать Емельяненко А.Н.; видеокассету формата <данные изъяты> с пояснительной надписью «<данные изъяты> », оставить на хранение при уголовном деле. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Д.Г. Бескровный