03 ноября 2011 года                                        Дело № 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи       Павликова С.Н.

Государственного обвинителя        Мсоева А.Ю.

Защитника                                          Бородина В.Ю.

При секретаре                                    Аникеевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

      Марадудина А. А., <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марадудин А.А. в третьей декаде августа 2010 года около 18 час. в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении летней кухни на территории домовладения М в <адрес> <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Филипс» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Б

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник внутрь жилого дома Л в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Л

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

           Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.               

Действия подсудимого следует квалифицировать: по эпизоду кражи мобильного телефона - по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи денег - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления. По месту жительства Марадудин А.А. характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд усчитает возможным назначить Марадудину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое заявление Л о взыскании с Марадудина А.А. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь ст.ст.308-310, 312,314 -317 УПК РФ, суд

        Марадудина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

          На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

           Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

            Взыскать с Марадудина А. А. в пользу Л <данные изъяты> руб.

            Вещественное доказательство мобильный телефон «Филипс», находящийся на хранении у потерпевшего Б, оставить ему же.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Cудья                                                                                                  С.Н. Павликов