Дело №1-161/2011             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Котельниково                                                                       «14» декабря 2011 г.

        Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

        при секретаре Аникеевой Я.В.,

        с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Попова И.О.,

        подсудимых: Семенова М. В., Кисилева А. В.,

        их защитника Бородина В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордера №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Семенова М. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

       Кисилева А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Кисилев А.В., по предварительному сговору с Семеновым М.В., осуществляя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, принадлежащий Р.С.В., где Кисилев А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, отвлек Р.С.В., попросив продать ему, продукты питания, а Семенов М.В., тайно похитил из-под прилавка коробок с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Р.С.В., после чего они скрылись с места происшествия, причинив потерпевшей Р.С.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

       Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, по предварительному сговору с Семеновым М.В., осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, принадлежащий Б.Б.Ф., где Семенов М.В., согласно ранее достигнутой договоренности, отвлек продавца Б.С.А., попросив продать ему три бутылки растворителя, а Кисилев А.В., тайно похитил из-под прилавка коробок с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Б.Б.Ф., после чего они скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему Б.Б.Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Семенов М. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Кисилев А. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Защитник подсудимых Бородин В.Ю., а также потерпевшие Р.С.В., Б.Б.Ф., государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Семенову М. В., Кисилеву А. В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Семенова М.В., Кисилева А.В. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

        Действия Семенова М. В. следует квалифицировать по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). Его же действия следует квалифицировать по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

        Действия Кисилева А. В. следует квалифицировать по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). Его же действия следует квалифицировать по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

        При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

        Семенов М. В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. В его действиях содержится рецидив преступления, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

       Кисилев А. В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступления, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

       В соответствии с п. «и», «к» ст. 61УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову М.В.

       В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Семенову М.В.

       В соответствии с п. «и», «к» ст. 61УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Кисилеву А.В.

       В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Кисилеву А.В.

       При этом суд считает возможным назначить Кисилеву А.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

        руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Семенова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Семенову М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

       На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенное Семенову М. В. постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания сроком на 1 год 8 месяцев 3 дня, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения в отношении Семенова М. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

       Признать Кисилева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

       На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кисилеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Меру пресечения Кисилеву А. В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить из - под стражи в зале суда.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.           

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                               Д.Г. Бескровный