Дело № 1-101/11                                     «28» сентября 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской      области

В составе председательствующего              Лунёва А.В.

С участием Государственного обвинителя Фадеева А.В., Попова И.О.

защитников Прохоренко А.А., Цветашова Г.И.

при секретаре Шамраенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

      Журавлева А.В., <данные изъяты>,

      в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.286 ч.3 п. «а, б», 286 ч.3 п. «а, б», 286 ч.3 п. «а», 286 ч.3 п. «а», 222 ч.1 УК РФ,

      Гущина А. В., <данные изъяты>,

      в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.286 ч.3 п. «а, б», 286 ч.3 п. «а, б», 286 ч.3 п. «а, б» УК РФ,

      Клеймёнычева Е.Е., <данные изъяты>

      в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ,

      Ситникова Д. В., <данные изъяты>,

      в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ,

      Казакова Р. В., <данные изъяты>,

      в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ

установил:

      Журавлёв А.В. приказом начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> области № л\с от 23 апреля 2008 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <данные изъяты>, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, чья деятельность регламентирована Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции» (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), а с 1.03.2011 Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О Полиции», и ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

      Клейменычев Е.Е. приказом № л\с от 30 сентября 2009 года начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> назначен на должность старшего оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, имея специальное звание капитан милиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, чья деятельность регламентирована Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции» (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), а с 1.03.2011 Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О Полиции» и ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

      Ситников Д.В. назначен приказом начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> № л\с от 10 января 2008 года на должность оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по <данные изъяты>, имея специальное звание лейтенант милиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, чья деятельность регламентирована Законом РФ № от (дата) «О милиции» (в редакции Федерального закона от (дата) № 267-ФЗ), а с (дата) Законом РФ от (дата) № «О Полиции» и ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

      Гущин А.В. назначен приказом начальника ОВД по <данные изъяты> району <адрес> № л\с от 25 апреля 2008 года на должность начальника <данные изъяты> <данные изъяты> Волгоградской области, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, чья деятельность регламентирована Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), а с 1.03.2011 Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О Полиции», действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

      Казаков Р.В. назначен приказом № л\с от 18 сентября 2009 года начальника ГУВД по <адрес>, на должность оперуполномоченного ОУР ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, имея специальное звание, лейтенант милиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, чья деятельность регламентирована Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции» (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), а с 1.03.2011 Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О Полиции», и ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

23 февраля 2010 года, около 12 часов 30 минут, Журавлёв А.В. находился в помещении ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В это же время, в кабинет № 10 ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> к оперуполномоченному отделения уголовного розыска лейтенанту милиции Казакову Р.В., начальником отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> старшим лейтенантом милиции И., был доставлен гражданин П. с целью получения объяснения и проверки его на причастность к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб гр. М. Казаков Р.В. и И. потребовали от П. написать явку с повинной о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб гражданин М. Получив отказ П., Казаков Р.В. подошел к нему и, схватив руками за куртку, стал трясти его, а затем коленом правой ноги нанес П. удар в левое бедро, причинив потерпевшему физическую боль. Затем И. пригласил в кабинет к Казакову Р.В. сотрудников милиции ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>: старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска старшего лейтенанта милиции Журавлёва А.В., старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями капитана милиции Клеймёнычева Е.Е., оперуполномоченного этого же отделения лейтенанта милиции Ситникова Д.В., рассказав им о нежелании П. давать признательные показания и писать явку с повинной. Журавлёв А.В., Ситников Д.В., Клеймёнычев Е.Е. и Казаков Р.В., имея умысел на совершение действий, выходящих за пределы их полномочий, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки требованиям ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), согласно которой, сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению с гражданами, применяли к П. физическое и психическое насилие с целью принуждения его к даче признательных показаний. При этом Ситников Д.В. нанес три удара кулаком правой руки в левую область челюсти П., от которых потерпевший навалился на стол, за которым сидел Казаков Р.В. Казаков Р.В. с силой нанес ему удар кулаком в затылочную область головы и, схватив за предметы одежды, повалил на пол. П. пытался подняться, на что Журавлёв А.В., подавляя сопротивление потерпевшего, нанес ему один удар коленом правой ноги в область спины. После этого Журавлёв А.В. и Ситников Д.В. заломили руки П. за спину, а Казаков Р.В. надел на них специальные средства-наручники. Затем Журавлёв А.В. и Клеймёнычев Е.Е. подняли с пола П. и прислонили к стене, в очередной раз, потребовав от него дать признательные показания. Получив отказ П., Ситников Д.В. нанес ему один удар ногой в область живота, а находящийся рядом Клеймёнычев Е.Е. - не менее 4 ударов кулаком в область левого уха, от которых потерпевший упал на пол. После этого Журавлев А.В., Ситников Д.В., и Клеймёнычев Е.Е. нанесли не менее 10 ударов кулаками и ногами П. в область головы и туловища, от которых П. потерял сознание. И. потребовал от П. подписать протокол его объяснения, для чего Казаков Р.В. снял с рук П. специальные средства- наручники. Когда потерпевший отказался сделать это, Клеймёнычев Е.Е. нанес ему один удар ногой в левую часть груди, а Ситников Д.В. нанес ему удар кулаком в область шеи. Продолжая применять к П. физическое насилие, Ситников Д.В. и Казаков Р.В. повторно заломили руки П. за спину, повалив на пол, после чего Казаков Р.В. надел на них специальные средства-наручники, а Журавлев А.В. надавил ногой на шею потерпевшему. После этого, с целью добиться признательных показаний от П., Журавлев А.В. и Ситников Д.В. стали тянуть застегнутые в специальные средства-наручники руки лежавшего на животе П. вверх, а Казаков Р.В. и Клеймёнычев Е.Е. держать ноги П., прижимая их к полу, от чего потерпевший испытывал острую физическую боль и страдания.

      В результате совместных умышленных действий Журавлёва А.В., Ситникова Д.В., Клеймёнычева Е.Е. и Казакова Р.В. П. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки, 2 кровоизлияний и 1 ранки, 1 зажившей ссадины в волосистой части височной области головы справа, 1 кровоподтека на передней поверхности правого плеча, 1 кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, 3 кровоподтеков на спине, 1 кровоподтека на боковой поверхности левого бедра, на слизистой верхней губы, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, сроком свыше 7 дней, но не более 3-х недель.

Таким образом, Журавлёв А.В., Клейменычев Е.Е., Ситников Д.В., Казаков Р.В. совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов и их дискредитации, а также гарантированных Конституцией РФ прав П. на свободу и личную неприкосновенность.

24 марта 2010 года примерно в 6-00 часов, специальным конвоем под руководством старшего лейтенанта милиции Гущина А.В., задержанные на территории Октябрьского муниципального района Волгоградской области, Н., А., Е., Х., Д., К. и Ф. были доставлены в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> по адресу: <адрес> для проведения с ними следственных действий. В этот же день, в период времени примерно с 7-00 до 14-00 часов, Журавлев А.В., исполняя возложенные на него обязанности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, совместно с начальником ИВС ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> старшим лейтенантом милиции Гущиным А.В., и неустановленным следствием сотрудником милиции, находился в кабинете № 10 ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, куда для допроса был доставлен задержанный Д.

Журавлёв А.В., Гущин А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции, потребовали от Д. написать явку с повинной и рассказать о совершенных им преступлениях на территории Волгоградской области. Получив отказ Д., Журавлев А.В. и Гущин А.В., в присутствии неустановленного следствием сотрудника милиции, имея умысел на совершение действий, выходящих за их полномочия, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки требованиям ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), согласно которой, сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению с гражданами, применили к Д. физическое и психическое насилие с целью принуждения его к даче признательных показаний. С этой целью, Журавлев А.В., взял лежащее на столе в кабинете специальное средство - автономный искровой разрядник АИР-107У и в отсутствии необходимости его применения, не менее 8 раз прислонил его к различным частям тела Д., приводя его в действие и пропуская через тело электрические разряды, от чего потерпевший упал на пол, при этом испытывая острую физическую боль и страдания. Затем Журавлев А.В. стал притягивать застегнутые специальными средствами- наручниками за спиной руки Д. к голове и нанес не менее пяти ударов в область туловища ногой, причинив потерпевшему побои. Гущин А.В. взял со стола второе специальное средство - автономный искровой разрядник АИР-107У и не менее 8 раз прислонил его к различным частям тела Д., приводя его в действие и пропуская через тело электрические разряды, от чего потерпевший испытывал острую физическую боль и страдания. В результате совместных неправомерных действий Журавлева А.В. и Гущина А.В., Д. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча, двух прерывающихся полосовидных ссадин, расположенных параллельно друг другу на расстоянии 0,5 см. по окружности луче-запястных суставов; множественных мелкоточечных, поверхностных осаднений на поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности грудной клетки справа, на поясничной области справа, на поясничной области слева, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью и образовались не менее чем от 35 травмирующих действий.

Противоправные действия Журавлёва А.В. и Гущина А.В., явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов и их дискредитации, а также гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность.

На основании приказа начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> № от 16 ноября 2009 года, согласно которому, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 004-96 г. в целях упорядочения сведений о результатах оперативно-служебной деятельности по приоритетным линиям работы, сбора, анализа и выполнения намеченных мероприятий, раскрываемости отдельных видов преступлений, за старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по <данные изъяты> району старшим лейтенантом милиции Журавлёвым А.В. была закреплена линия обслуживания «Наркомания» и «Арсенал».

Журавлёв А.В., располагая оперативной информацией о том, что гр. Ш. употребляет наркотические средства, за что 4 июня 2008 года была осуждена Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, решил пригласить к себе в служебный кабинет Ш. с целью проведения ее личного досмотра на предмет возможного обнаружения и изъятия у нее наркотических средств, а так же получения от нее информации о лицах, употребляющих и сбывающих наркотические средства.

С это целью он, 6 августа 2010 года, примерно в 9 часов, находясь в служебном кабинете № 25, расположенном в помещении ОВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, позвонил начальнику УИИ № 22 УФСИН России по Волгоградской области О. и сообщил, что состоящая на учете в УИИ № 22 УФСИН России по Волгоградской области Ш. подозревается в совершении преступления и не является по вызовам в ОВД по <данные изъяты>. Чтобы не вызвать у Ш. подозрений, Журавлев А.В. попросил О. пригласить Ш. в УИИ № 22 ГУФСИН России по Волгоградской области, откуда сотрудник милиции доставит ее в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>. В этот же день, примерно в 10 часов утра, О., под предлогом прохождения тестирования, вызвал Ш. к себе в кабинет, расположенный в помещении УИИ № 22 ГУФСИН России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, о чем сообщил Журавлеву А.В. Примерно в 11-00 часов, оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> С. по просьбе Журавлева А.В. доставил Ш. в кабинет № 25 ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Находящийся в кабинете Журавлев А.В., имея умысел на превышение должностных полномочий, действуя вопреки требованиям ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), согласно которой сотруднику милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, в присутствии С., потребовал от Ш. выдать имеющиеся у нее наркотические средства. Получив отказ, Журавлёв А.В., стал выражаться в адрес Ш. грубой нецензурной бранью, а затем взял со стола канцелярские ножницы и с целью унижения человеческого достоинства Ш., явно превышая свои должностные полномочия, стал состригать с головы Ш. волосы. Когда Ш. пыталась воспрепятствовать этому, Журавлев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Ш., нанес ей не менее десяти ударов ладонью руки в область головы, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на наружном углу левой брови, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Противоправные действия Журавлёва А.В. явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов и их дискредитации, а также гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшей на свободу и личную неприкосновенность.

Примерно в марте 2010 года Р., находясь в <адрес>, у своего знакомого подполковника милиции У., занимавшего должность начальника <данные изъяты>, взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обещая вернуть их в мае 2010 года. 29 сентября 2010 года, около 11-00 часов, У. приехал к Р. по адресу: <адрес> и потребовал возврата долга вечером. В этот же день, примерно в 20-00 часов, У. совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> Журавлёвым А.В., приехал к Р. за получением долга по адресу: <адрес>. Р., имея на хранении примерно 10 т. картофеля, принадлежащего Б., предложил У. забрать картофель в счет погашения долга, выдавая его за свой собственный. В этот же вечер У., полагая, что данный картофель принадлежит Р., совместно с Р. и в присутствии Журавлева А.В., продали картофель неустановленным следствием лицам, а вырученные от продажи <данные изъяты> рублей У. взял в счет погашения долга. 29 сентября 2010 года, Б., узнав от Р., что тот продал принадлежащий ему картофель У., стал предъявлять к Р. претензии, требуя возврата денег или картофеля. Об этом Р. сообщил своему знакомому сотруднику милиции старшему оперуполномоченному ОУР ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> Журавлеву А.В. и У. 1 октября 2010 г., примерно в 11 часов, У. и Журавлев А.В. встретились с Б. возле дома Р. по адресу: <адрес>. В ходе разговора У. сообщил Б., что картофель ему передал Р. в счет погашения долга перед ним и предложил Б. имущественные споры с Р. решать в судебном порядке. В этот же день, 01 октября 2010 г., примерно в 20-00 часов, Журавлев А.В. получил сообщение от жены Р.- <данные изъяты> о том, что лица азербайджанской национальности увезли ее мужа Р. в неизвестном направлении, о чем рассказал У. После этого Журавлев А.И. и У. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением У., поехали искать Р. Примерно в 20 часов 15 минут, Журавлев А.И. и У. встретили Б. возле <адрес> в <адрес> и пригласили его к себе в автомашину. В пути следования Б. стал предъявлять к У. претензии о законности продажи картофеля. Следуя по <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, они встретили Р., который сел к ним в автомашину. В ходе беседы Б. стал объяснять У. и Журавлеву А.В., что картофель принадлежал ему, и Р. незаконно распорядился им, после чего потребовал от У. возвратить картофель либо деньги, полученные от его реализации. В процессе разговора У. и Р. вышли из автомашины, а Журавлев А.В., не имея к тому законных оснований, потребовал от Б. прекратить предъявлять к Р. и У. претензии о возврате картофеля, угрожая в противном случае привлечь Б. к уголовной ответственности за высказывание угроз убийством Р. и членам его семьи, а так же за незаконное лишение свободы Р. Получив отказ Б., Журавлев А.В., действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества перед Р. и У., с целью принудить Б. отказаться от имущественных претензий к Р. и У., явно превышая свои должностные полномочия и действуя вопреки интересам службы, и требованиям ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), согласно которой сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нанес не менее 4 ударов кулаками в область головы и туловища Б., причинив ему физическую боль и побои, оскорбив его человеческое достоинство.

Противоправные действия Журавлёва А.В., явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов и их дискредитации, а также гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность.

Журавлёв А.В. примерно в июне 2010 года, в лесополосе, расположенной в 4 км. севернее <адрес>, нашел 2 патрона калибра 7,62мм образца 1943 г., предназначенные для стрельбы из автоматов «Калашникова», карабинов «СКС» и другого оружия калибра 7,62 х 39 мм. Имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, Журавлёв А.В. привез 2 патрона калибра 7,62мм образца 1943 г., предназначенные для стрельбы из автоматов «Калашникова», карабинов «СКС» и другого оружия калибра 7,62 х 39 мм, являющиеся боеприпасами, в <адрес> и хранил у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до 02 октября 2010 года.

24 марта 2010 года, из р.п. Октябрьский примерно в 6 часов, по приказу начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, специальным конвоем под руководством начальника ИВС ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> старшего лейтенанта милиции Гущина А.В., задержанные Н., А., Е., Х., Д., К. и Ф. были доставлены в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> по адресу: <адрес> для проведения с ними следственных действий. В этот же день в период времени примерно с 7-00 до 14-00 часов, Гущин А.В., исполняя возложенные на него обязанности начальника ИВС по организации содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, их охране и конвоированию, с тремя неустановленными следствием сотрудниками милиции, находился в кабинете № 9 ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, куда был доставлен для беседы задержанный Ф. Находящиеся в кабинете Гущин А.В. и трое неустановленных следствием сотрудников милиции, потребовали от Ф. написать явку с повинной и рассказать о совершенных им преступлениях на территории Волгоградской области. Получив отказ Ф., Гущин А.В. и трое неустановленных следствием сотрудников милиции, с целью принуждения Ф. имея умысел на превышение должностных полномочий, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки требованиям ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), согласно которой, сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению с гражданами, применили к Ф. физическое и психическое насилие с целью принуждения его к даче признательных показаний о совершенных им преступлениях на территории Волгоградской области. С этой целью Гущин А.В. отстегнул от пояса специальное средство - автономный искровой разрядник АИР-107У, и в отсутствие необходимости его применения, не менее трех раз незаконно прислонил его к различным частям тела Ф., приводя его в действие и пропуская электрические разряды, от чего потерпевший упал на пол, при этом испытывая острую физическую боль и страдания. Находящиеся в кабинете двое неустановленных следствием сотрудников милиции, заломили руки Ф. за спину и застегнули на них специальные средства - наручники, после чего Гущин А.В., с целью причинения физической боли Ф., стал притягивать их к голове Ф., в результате чего потерпевший испытывал острую физическую боль. Затем Гущин А.В. взял в руки имеющееся у него специальное средство - автономный искровой разрядник АИР-107У, а трое неустановленных следствием сотрудников милиции, принесенное ими второе специальное средство - автономный искровой разрядник АИР-107У, и стали поочередно прислонять их к телу Ф., приводя в действие и пропуская электрические разряды, от чего потерпевший испытывал острую физическую боль и страдания. При этом Гущин А.В. незаконно применил специальное средство - автономный искровой разрядник АИР-107 У, в отношении Ф. не менее 5 раз. В результате совместных неправомерных действий Гущина А.В. и троих неустановленных следствием сотрудников милиции, Ф. причинены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, двух прерывающихся полосовидных ссадин, расположенных параллельно друг друга на расстоянии 0,5 см. по окружности лучезапястных суставов; множественных мелкоточечных поверхностных осаднений на наружной поверхности левого плеча, в верхней части спины, на спине в межлопаточной области, на правой половине задней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на передней поверхности правой половины грудной клетки. Все имеющиеся телесные повреждения образовались не менее чем от 84 травмирующих воздействий и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Противоправные действия Гущина А.В. и троих неустановленных следствием сотрудников милиции, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов и их дискредитации, а также гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность.

Гущину А.В. также предъявлено обвинение в том, что он 24 марта 2010 года в период времени примерно с 7-00 до 14-00 часов, исполняя возложенные на него обязанности начальника ИВС по организации содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, их охране и конвоированию, совместно с тремя неустановленными следствием сотрудниками милиции, находился в кабинете № 10 ОВД по <данные изъяты> району, расположенному по адресу: <адрес>, куда для допроса был доставлен задержанный Х. Гущин А.В. и трое неустановленных следствием сотрудников милиции, потребовали от Х. написать явку с повинной и рассказать о совершенных им преступлениях на территории Волгоградской области. Получив отказ, Гущин А.В. и неустановленные следствием сотрудники милиции, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения Конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность Х. и желая их наступления, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки требованиям ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ), согласно которой, сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению с гражданами, применили к Х. физическое и психическое насилие с целью принуждения его к даче признательных показаний о совершенных им на территории Волгоградской области преступлениях. С этой целью Гущин А.В. и трое неустановленных следствием сотрудников милиции, повалили Х. на пол. Неустановленный следствием сотрудник стал притягивать застегнутые за спиной специальными средствами- наручниками, руки Х. к голове, а затем Гущин А.В. и неустановленные следствием сотрудники милиции, стали незаконно, не менее чем по три раза каждый, поочередно прислонять имеющееся у них специальные средства- автономные искровые разрядники АИР-107У, в отсутствие необходимости их применения, к различным частям тела Х., приводя их в действие и пропуская через тело электрические разряды, от чего потерпевший испытывал острую физическую боль и страдания.

      В судебном заседании Журавлёв А.В. вину признал полностью, и показал, что действительно 23 февраля 2010 года причинял П. телесные повреждения. Ударил П. 2-3 раза, не помнит, в какие части тела. Наручников не было. Потом в кабинет зашли Клейменычев и Ситников и тоже ударили П. пару раз. При это Казаков не присутствовал, он выходил осматривать автомобиль. В марте 2010 года, беседовал с Д., и в ходе его опроса воздействовал на него разрядами шокера. Про наличие наручников у Д. не помнит, но, кажется, наручников не было. Гущин воздействовал на Д. электрошокером, но сколько раз, не помнит. Перед тем как его повезли на обыск, он находился в следственном комитете. Когда его привезли домой для проведения обыска, то он был в наручниках и капюшон полностью закрывал ему глаза, хотя при этом он не был ни задержан, ни арестован. Ему не предлагали выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Ему было предложено выдать картофель и денежные средства, полученные от Б..

      В судебном заседании подсудимый Казаков Р.В. вину не признал и показал, что 23 февраля 2010 года заступил на дежурство. Ему позвонили и сказали, что произошло ДТП со смертельным исходим, и сейчас к нему привезут человека, от которого нужно отобрать объяснения. Через некоторое время И. привел в кабинет П.. Стал его опрашивать. Сначала П. утверждал, что он ничего не видел и ничего не знает, а потом он стал говорить, что он видел труп и даже подъезжал к месту происшествия. В течение беседа с П., он несколько раз выходил из кабинета. После беседы, П. уходил из его кабинета в нормальном состоянии. Он не применял физическую силу к П..

      Допрошенный в качестве подсудимого Ситников Д.В. вину признал частично и показал (его показания оглашались судом), что в феврале 2010 года он занимал должность оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <данные изъяты> <адрес>, имел специальное звание лейтенант милиции. 23 февраля 2010 года, примерно в 9 часов утра, он пришел в ОВД и зашел в кабинет № 6 к оперуполномоченному ОБЭП Клеймёнычеву Е.Е. Примерно через 30 минут к ним зашел оперуполномоченный Журавлев А.В. Они с посмотрели художественный фильм, после чего Журавлев А.В. ушел. Он и Клеймёнычев Е.Е. зашли в кабинет № 10, в котором обычно занимается оперуполномоченный Казаков Р.В.. В кабинете находились оперуполномоченный Журавлев А.В. и ранее незнакомый ему П. Журавлев А.В. рассказал, что П. подозревается в совершении ДТП, в котором погиб человек, отрицает очевидные факты, не признает себя причастным к дорожно-транспортному происшествию. Такое поведение П. его возмутило, и он нанес ему один удар кулаком в область туловища и один удар кулаком в область лица. П. в этот момент стоял возле стены. Затем к П. подошел Клеймёнычев Е.Е. и нанес ему примерно два удара кулаком по туловищу. После этого он и Клеймёнычев Е.Е. вышли из кабинета. Примерно через 20 минут они повторно зашли в кабинет. В кабинете находились Казаков Р.В., П. и Журавлев А.В. Клеймёнычев Е.Е. спросил у Журавлева А.В., дал ли признательные показания П. Журавлев А.В. ответил отрицательно. Тогда Клеймёнычев Е.Е. нанес два удара кулаком П. по телу. Он подошел к П. и нанес ему два удара кулаком в область туловища. Журавлев А.В. так же наносил удары кулаком П. После этого он и Клеймёнычев Е.Е. вышли из кабинета, а Журавлев А.В. и Казаков Р.В. остались с П. На другой день он узнал, что П. был доставлен в Котельниковскую ЦРБ с телесными повреждениями.

( т. 12 л.д.117-121)

      Подсудимый Клеймёнычев Е.Е. вину признал частично и показал (его показания оглашались судом), что в феврале 2010 года он занимал должность старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <данные изъяты> району <адрес>, имел специальное звание капитан милиции. 23 февраля 2010 года был выходной день. Примерно в 9 часов утра он пришел на работу. Через некоторое время к нему в кабинет № 6 зашел оперуполномоченный ОБЭП Ситников Д.В., а еще через некоторое время старший оперуполномоченный ОУР Журавлев А.В. Они посмотрели фильм, и Журавлев А.В. ушел. От кого-то из сотрудников милиции он узнал, что в отдел доставили гражданина, которого подозревают в совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Он и Ситников Д.В. зашли в кабинет № 10, в котором занимается оперуполномоченный ОУР Казаков Р.В.. В кабинете находился Журавлев А.В. и ранее незнакомый ему П. Журавлев А.В. рассказал им, что П. подозревается в совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Кто-то из присутствующих спросил П., почему тот отрицает очевидные факты. В ответ на это П. ответил грубостью. После этих слов Ситников Д.В. нанес П. удар кулаком в область лица и удар кулаком в область живота. Он так же нанес два удара кулаком в область туловища П. Журавлев А.В. стал наносить удары кулаками по туловищу П. Затем он и Ситников Д.В. вышли из кабинета, а Журавлев А.В. остался с П. Через некоторое время он и Ситников Д.В. вновь зашли в кабинет к Казакову Р.В. Журавлев А.В. сообщил, что П. не рассказывает правду. Ситников Д.В. подошел к П. и нанес ему удар кулаком в область туловища. Он ладонью руки нанес удар П. в область плеча. У П. на губе была кровь. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как П. никто из сотрудников милиции наручников не надевал.

( т.12 л.д. 94-98)

      Подсудимый Гущин вину признал частично и показал, что в марте 2010 г. из р.п. Октябрьский конвоировали задержанных. Задержанные были уже в наручниках, они просто заменили те наручники которые были на них надеты на свои. Потом дали указание конвоировать доставленных лиц в здание ОВД района. Затем, проходя мимо кабинета Журавлева, увидел, что Журавлев в грубой форме разговаривает с одним из доставленных лиц - Д.. Когда он зашел к Журавлеву в кабинет, то тот повалил Д. на пол. Он и Журавлев сделали Д. «ласточку». Д. стал пытаться встать на ноги, Журавлев дал ему электрошокер и он два раза приложил шокер к Д., воздействовав на него разрядом. Потом вышел из кабинета Журавлева и спустился в ИВС. В ходе предварительного следствия признавал эпизод по Ф., а не по Д., так как на тот момент думал, что это был Ф., но Журавлев утверждает, что это Д.. Признает один факт причинения физического насилия. Следователь сам настаивал на том, что это был Ф.. Когда Х. содержался в ИВС, то между ними возник конфликт, так как Х. хотел пользоваться сотовым телефоном. Х. имеет к нему неприязненное отношение. На предварительном следствии на него оказывали психологическое давление. Следователь допрашивал в 19 часов, угрожал применить в отношении него ст. 91 УПК РФ, угрожал посадить, кричал.

      Потерпевший Ф. показал, что 24 марта 2010 года около р.п. Октябрьский их задержали сотрудники милиции и привезли в ОВД <данные изъяты>. Его завели в здание ОВД на второй этаж. В кабинете находились трое оперативных сотрудников. От него потребовали написания явки с повинной, он отказался. Из присутствующих в кабинете запомнил Гущина, так как его потом видел часто в ИВС. При допросе Гущин применял к нему электрошокер. Сколько раз Гущин бил током с помощью электрошокера не может сказать, но очень много раз. Наручники ему перестегнул Гущин, заведя руки назад. Потом, когда лежал на полу кто-то оттягивал ему руки назад, он не видел, кто это был.

      Потерпевший Х. показал, что 24 марта 2010 года его около р.п. Октябрьский задержали сотрудники милиции и привезли их в ОВД <данные изъяты>. Его завели в здание ОВД на второй этаж, номер кабинета не помнит. В кабинет его завел Гущин. Гущина потом видел в ИВС. В кабинете было три человека одеты в гражданскую одежду, и Гущин, который его привел, он был одет в форму. Один сотрудник сидел за столом, а двое других рядом стояли, эти двое стали на него кричать, и он сразу же признался, что совершил кражу в Котельниково. Данные сотрудники не «выбивали» из него показания, так как он сразу признался, они не хотели вменить ему совершение других преступлений. Они просто стали над ним издеваться. Один сотрудник сбил его с ног, кто-то ударил его, когда он лежал. Слышал, как сказали: «Не бей, синяки будут» и тогда к нему стали применять электрошокеры. Кто-то встал ногами ему на руки, и стали наручники к голове тянуть. Гущин прикладывал к нему электрошокер несколько раз.

      Потерпевший Д. показал, что 24 марта 2010 года ехал вместе с ребятами на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около р.п. Октябрьский их задержали сотрудники милиции и привезли в ОВД <данные изъяты> Его завели в здание ОВД на второй этаж, номер кабинета 10. В кабинете было три человека. Один из них был Гущин, на нем была форма. Еще там находился Журавлев. А третьего сотрудника не запомнил. Журавлев потребовал во всем сознаться. Насилие первым стал применять Журавлев. Его посадили на стул в углу кабинета, и Журавлев два раза электрошокер прикладывал к нему по различным частям тела. Стул сломался, и он упал на пол. Руки были в наручниках за спиной, ему их пристегнули еще при задержании и больше не снимали. Журавлев стал ему руки оттягивать в сторону головы, это делал он несколько раз. Гущин нанес несколько ударов электрошокером.

      Потерпевшая Ш. показала, что 06 августа 2010 года находилась на привокзальной площади. Ей позвонила мама и сказала, что звонил сотрудник УИИ № 22 и сообщил, что она должна явиться в Уголовно исполнительную инспекцию № 22, где состоит на учете. Она пришла в инспекцию. В кабинет вошел С. и предложил ей пройти с ним в ОВД <данные изъяты>. Они зашли в кабинет № 26. В кабинете находился Журавлев. Журавлев знал, что она употребляет наркотические средства. Журавлев потребовал от нее выдать запрещенные в гражданском обороте средства. Она сказала, что у неё ничего нет. А до того как потребовать от нее выдать наркотики, Журавлев взял ножницы и стал отстригать ей волосы. Когда Журавлев стал остригать волосы, то она стала сопротивляться. Тогда Журавлев стал бить её ладонью по голове, в том числе и по лицу. Журавлев нанес ей около 10 ударов. Затем Журавлев отвел ее в кабинет напротив, там были сотрудники милиции в гражданской одежде, где она пробыла 10-15 минут. Потом Журавлев отвел её еще в один кабинет, она там ждала еще минут 10. После Журавлев провел её в свой кабинет, там уже были понятые и сотрудник с видеокамерой. Ей сказали, что будут проводить у нее изъятие вещества. У нее ничего не было, но Журавлев, когда она была в другом кабинете, дал сверток, она его взяла и положила в задний карман шорт. Она не знала что в свертке, но взяла его, так как ей некуда было деваться. В последствии оказалось, что в пакете наркотическое вещество.

      Потерпевший П. показал, что 23 февраля 2010 года его вызвали сотрудники ГИБДД для осмотра автомобиля <данные изъяты> в х. <адрес>. Сотрудники ГИБДД осмотрели автомобиль и сказали, что автомобиль грязный и они ничего определить не могут и попросили его проехать в ОВД <данные изъяты>. Г. и Ч. передали его начальнику ГИБДД - И., который проводил его на 2 этаж в кабинет № 10. В кабинете находился Казаков, он был одет в гражданскую одежду. И. стал требовать признания совершения наезда на человека, Казаков к нему присоединился. Он отказывался признаваться в том чего не совершал, сказал им что бы они провели экспертизу и доказали его причастность к данному ДТП. И. вышел, и зашли сотрудники милиции Ситников Клеймёнычев и Журавлев, они были одеты в гражданскую одежду. Первый вошел Ситников и сразу ударил его рукой, потом Казаков, после него Клейменычев и Журавлев. Казаков ударил его 1 раз в голову и несколько ударов в туловище. Наручники надел ему Казаков, когда он лежал. На тот момент их фамилии он не знал. Клеймёнычев, Ситников, Казаков били его ногами, Журавлев бил коленом. Когда на него надели наручники, Журавлев натягивал ему руки, Ситников и Клеймёнычев держали ноги. Журавлев еще наступал ему на шею. Филиппов стоял около двери и наблюдал. Клейменычев и Ситников не надевали на него наручники, так как были пьяны. Спецсредства были только у Казакова.

      Потерпевший Б. пояснил, что нанимал Р., который на своем автомобиле перевозил в Рязань на продажу арбузы, а из Рязани привозил картофель. Р. должен был привести картофель. Он видел, что у Р. во дворе стоял автомобиль груженый картофелем. Р. сказал, что завтра утром он привезет картофель. Но утром сказал, что он отдал картофель Журавлеву и деньги ему за картофель не вернул. Журавлев ему позвонил и сказал, что он приедет из г. Волгограда и они с ним будут разбираться по поводу картофеля. В октябре 2010 года встречался с Журавлевым и У.. Они ехали на автомобиле У. в сторону х. <адрес>. Журавлев наносил ему в автомобиле телесные повреждения, также в автомобиле с нами находился и У., но он его не бил. Он сказал им, что хочет вернуть назад свой картофель, а Журавлев сказал, что это уже их картофель. Журавлев ударил его в автомобиле 3-4 раза по голове. Он так и не получил назад ни свой картофель, ни деньги за него.

      Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей.

      Свидетель 1., показал, что работает оперуполномоченным полиции. В марте 2010 года позвонил начальник отдела и сказал, что ему необходимо выехать для проведения оперативно-розыскных мероприятий. С начальником отдела СВИДЕТЕЛЬ 3 и оперуполномоченным СВИДЕТЕЛЬ 2 выехали из г. Волгограда, задержание граждан происходило в Октябрьском районе. Кроме них в задержании участвовали еще и сотрудники правоохранительных органов Октябрьского района. Было задержано 7 человек. Их задержали за совершение кражи в г. Котельниково. Потом данных граждан отвезли в г. Котельниково. Не видел, чтобы кто-то к задержанным применял физическое насилие. В ОВД <данные изъяты> при допросах задержанных Х., Д. и остальных задержанных не участвовал.

      Свидетель 2. показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ КМ. 23 марта 2010 года позвонил начальник отдела и сказал, что необходимо выехать на задержание. Со СВИДЕТЕЛЬ 1 И СВИДЕТЕЛЬ 3 выехали в Октябрьский район. Задержанных было 7 человек, отвезли задержанных в ОВД <данные изъяты>. При допросе задержанных граждан не участвовал.

      Свидетель 4. показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ КМ № 2. Он не участвовал при задержании граждан в р.п. Октябрьский, но присутствовал при допросах всех задержанных 27 и 28 марта 2010 года. В его присутствии кто-либо физическое насилие по отношению к задержанным не применял.

      Свидетель 3. показал, что работает начальником отдела организации раскрытия краж. По указанию руководства он, 1. и 2. поехали на служебной машине с целью задержания граждан. В Октябрьском районе данные лица были задержаны. Они двигались на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>, их было 7 человек. В задержании участвовали и другие сотрудники правоохранительных органов. Они доставили задержанных в ОВД <данные изъяты>. Присутствовал при допросах у следователя. Физическое насилие в отношении задержанных не применялось.

      Свидетель К. показал, что в конце марта 2010 г. в Октябрьском районе их задержали сотрудники правоохранительных органов, они вытащили их из автомобилей и положили на асфальт, они не оказывали сопротивления. Сотрудники правоохранительных органов при задержании физическую силу фактически не применяли. Потом их доставили в г. <адрес> в ОВД. Его стали первого допрашивать. Физическое насилие к нему применяли, воздействовали шокером. К другим задержанным также применяли физическое насилие, он слышал их крики. Наручники на них надели при задержании, а сняли уже в камере ИВС.

      Свидетель А. показал, что они ехали из г. Котельниково в г. Волгоград. В Октябрьском районе их задержали сотрудники правоохранительных органов, вытащили их из автомобилей и положили на асфальт. Потом доставили в ОВД <данные изъяты>. При задержании к ним не применяли физическое насилие сотрудники правоохранительных органов. При допросе применяли насилие сотрудники правоохранительных органов. На него воздействовали электрошокером. Кто на него воздействовал шокером не смог опознать. К тем лицам, которых задержали вместе с ним также применялось физическое насилие. Они ему мне рассказывали об этом потом, да он и сам слышал крики.

      Свидетель Н. показал, что Ф. Д. и Х. его знакомые. В марте 2010 года они возвращались из г. Котельниково в г. Волгоград. В Октябрьском районе их задержали сотрудники правоохранительных органов. Потом их доставили в ОВД <данные изъяты>. При задержании их били, положили на асфальт, надели наручники. При допросе в <адрес> к нему применяли насилие сотрудники правоохранительных органов. На него воздействовали шокерами, но кто не помнит.

      Свидетель Е. показал, что Ф., Д. и Х. его знакомые. В марте 2010 года в Октябрьском районе, на мосту их задержали сотрудники правоохранительных органов, они вытащили их из автомобилей и положили на асфальт. При задержании к ним немного применяли физическое насилие. Потом их доставили в ОВД <данные изъяты>. При допросе к нему применяли физическое насилие, воздействовали электрошокером.

      Свидетель 5. показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>. В марте 2010 года исполнял обязанности начальника уголовного розыска. Ему сообщили, что была задержана группа лиц. Жалобы о применении насилия к задержанным, ему не поступали.

      Свидетель 6. показал, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>. В его присутствии никто задержанных не допрашивал, он с задержанными лицами никакие процессуальные действия не проводил.

      Свидетель 7. показал, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>. Присутствовал при допросе задержанного Ф.. В его присутствии по отношении к Ф. никто не применял физическое насилие. После задержания Ф. у него он побоев не видел. Во время беседы с Ф. Гущин не присутствовал.

      Свидетель С. пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>. Задержанных не допрашивал.

      Свидетель 8. показал, что 24 марта 2010 года беседовал с Ф. в кабинете № 9. Это его кабинет и СВИДЕТЕЛЬ 7. При допросе присутствовали еще СВИДЕТЕЛЬ 7 и два сотрудника ГУВД. В его присутствии в отношении Ф. ни кто не применял насилие.

      Свидетель 9. показала, что работает фельдшером в МУЗ Котельниковская ЦРБ. В феврале 2010 года её вызвали в ОВД <данные изъяты> для осмотра молодого человека. Он жаловался на головную боль. Более никаких жалоб он не высказывал, поэтому полного осмотра тела она не производила. У него был ушиб волосистой части головы и высокое давление. В его возраста это очень высокое давление, поэтому его госпитализировали. Она поставила предварительный диагноз - сотрясение головного мозга, так как такое высокое давление в его возрасте может быть при сотрясении головного мозга. У него были ушибы головы.

      Свидетель 10. в августе 2010 года находился в ОВД <данные изъяты> и участвовал в качестве понятого при досмотре Ш.. Досмотр происходил в кабинете. Досмотр производил Журавлев. Был изъят сверток с зеленым веществом. Еще заметил, что у Ш. были неровно выстрижены локоны волос.

      Свидетель 11. показала, что потерпевший П. приходится ей двоюродным братом. В первой половине дня 23.02.2010 года П. позвонил ей и сказал, что он заедет к ним в гости. Он также сказал, что сейчас его везут для осмотра автомобиля <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 15 минут Павел позвонил и сказал, что бы она позвонила его родителям и сказала им, что его задержали. Голос у Павла был странный. С мужем заехала за родным братом Павла Алексеем, и поехали к зданию ОВД. Когда подъехали, то увидели, что осматривали не автомобиль, а Павла. Только при них пошли и стали осматривать автомобиль. Алексей, так как он сотрудник ОВД зашел в здание, чуть позднее из ОВД вышел И. (начальник ГИБДД) с сотрудниками и пошел осматривать автомобиль. Потом из здания ОВД выбежал Алексей и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как Павла избили. За Алексеем пришли Казаков и сотрудник ГИБДД и сказали Алексею вернуться в здание ОВД. Алексей ответил им, что он не вернется. Она пошла к сотруднику милиции З. и попросила его вызвать скорую помощь, З. отказал. Потом он ей показал протокол о задержании Павла. Минут через 10-20 З. все же вызвал скорую помощь. Приехал фельдшер, и потом она увидела Павла. Лицо было все опухшее, нос за щекой было не видно. И в то же время там находились Журавлев который был в отпуске, Клейменычев, Ситников. В их присутствии фельдшер забрала Павла и его повезли в больницу. У П. на руках были следы от наручников, нос, щека опухшие. В больнице врач <данные изъяты> сказал, что Павлу нужна госпитализация. В ОВД она видела Клейменычева, Ситникова, Журавлева, Казакова.

      Свидетель 12. показала, что приходится потерпевшему П. матерью. 23 февраля 2010 года ей позвонила СВИДЕТЕЛЬ 11 и сказала, что Павел избит и его везут в больницу. Вечером она приехала в больницу. У сына на руках были следы от наручников, нос опухший, губа разбита, на спине следы от побоев. Сын сказал, что били Казаков, Журавлев и Ситников, а при избиении присутствовал И..

      Свидетель 13. показала, что приходится сестрой потерпевшему. 23.02.2010 года она была в х. <адрес> у брата дома. Примерно в 9 часов приехал участковый <данные изъяты>. Он разговаривал о чем-то с Павлом. Потом Павел сказал, что он скоро приедет. В 16 часов она позвонила маме, она сказала, что Павла избили сотрудники милиции, и он сейчас в больнице. 25.02.2011 г. была у брата в больнице. У брата была разбита губа, на висках были красные пятна. Брат сказал, что его сильно били Журавлев, Казаков, Ситников. Брат сказал, что при избиении присутствовал И..

      Свидетель 14. показал, что в августе 2010 года находился в ОВД <данные изъяты> и участвовал в качестве понятого при досмотре Ш.. Осуществлял досмотр Журавлев. У Ш. изъяли сверток с веществом. Она сказала, что это трава.

      Свидетель Ч. показал, что работает Инспектором МО ОВД РФ. В феврале 2010 г. в районе 500 метров от х. <адрес> на проезжей части был обнаружен труп <данные изъяты>. На ДТП сразу не выезжал, трупа не видел, а на следующий день только прибыл на место происшествия. Проверяли автомобили. Когда нес службу, ему поступило указание сопроводить П. в ОВД. П. и участковый находились около здания администрации х. <данные изъяты>. У П. не было видимых телесных повреждений.

      Свидетель 15. показала, что приходится матерью потерпевшей. В августе 2010 года дочь пошла на рынок, а ей позвонил сотрудник УИИ и сказал что бы она пришла, так как что-то нужно дописать в документах. Она позвонила дочери и сообщила об этом. Потом опять позвонила дочери и спросила, где она. Дочь ответила, что ее ведут в милицию, но она не знает зачем. Когда она пришла домой, то у нее были выстрижены волосы. Лена сказал, что когда она была в УИИ, то сотрудник милиции сказал ей, что она находится в розыске, и отвел ее в ОВД <данные изъяты>. Там Журавлев остриг ей волосы и избил. У дочери был след от удара на лице.

      Свидетель И. показал, что работает начальником ГИБДД МО ОВД РФ. 23 февраля 2010 года П. доставляли в ОВД <данные изъяты> для опроса по факту ДТП. Когда был обнаружен труп, останавливали все автомобили выезжавшие с хутора и осматривали их, в том числе и автомобиль П. Он сделал вид, что не видел труп и не знал о ДТП. А на следующий день им продавец магазина сообщила, что подъезжали люди и сообщили, что на проезжей части лежит труп. Опросили этих людей. Они сказали, что когда они ехали, то впереди них ехала <данные изъяты>, потом они увидели труп на дороге. Затем они увидели, что автомобиль <данные изъяты> развернулась, и подъехал к трупу. Поэтому решили опросить П., так как он до этого говорил, что он труп никогда не видел, а свидетели показали, обратно. Он провел П. в кабинет Казакова. При допросах не присутствовал. П. отказывался, говорил, что он вообще не подъезжал к трупу. Потом сказал, что он подъезжал к трупу, но никого не сбивал, просто увидел, что на дороге лежит человек, испугался и уехал. Вечером от дежурного узнал о применении насилия в отношении П.. В его присутствии ни кто не применял физическое насилие в отношении П..

      Свидетель 16. показал, что работает помощником оперативного дежурного МО ОВД РФ. В феврале 2010 года в ОВД доставлялся П.. От дежурного узнал, что П. причинили телесные повреждения. Затем приезжала Скорая помощь.

      Свидетель 17. пояснил, что работает участковым инспектором МО ОВД РФ. 23 февраля 2010 года составлял протокол об административном правонарушении в отношении П.. П. выражался нецензурными словами при свидетелях. Он пригласил его в здание ОВД для составления протокола. У П. не было телесных повреждений. Составляли протокол в кабинете оперуполномоченного. Когда составлял протокол, П. был агрессивен.

      Свидетель 18. пояснил, что потерпевший приходится ему родным братом. 23.02.2010 года П. сотрудники ГИБДД доставили из хутора в ОВД <данные изъяты> для осмотра автомобиля на предмет участия в ДТП. Брат позвонил, а потом позвонила сестра - СВИДЕТЕЛЬ 11 и сказала, что брата в милиции избивают. Он приехал в ОВД. Автомобиль брата стоял около задания ОВД. Ее осматривали сотрудники. Павла собирались «закрыть» так как он совершил административное правонарушение. На лице брата видел ссадины. Он сказал, что его избили сотрудники милиции, и показал на Казакова, который стоял у входа в ОВД. Также брат сказал, что его бил Журавлев и еще двое. Они хотели, что бы он сознался в совершении ДТП. Били его в кабинете на 2 этаже. Просил вызвать скорую помощь для Павла. Дежурный позвонил в больницу только через 20 минут. Брата отвезли в больницу, где он пролежал около месяца. Когда брат вышел из больницы, то показал ему на Клейменычева и Ситникова и сказал, что они его тоже били. Также Павел сказал, что при его избиении присутствовал И., а СВИДЕТЕЛЬ 17. составлял в отношении Павла административный протокола во время его избиения.

      Свидетель О. показал, что работает начальником УИИ № 22. На учете в УИИ № 22 состоит Ш.. В августе 2010 года он пригласил Ш. в инспекцию для того, что бы она прошла психологический тест. Сотрудник милиции С. забрал Ш. из инспекции, когда она уходила, то он не видел, что бы у нее были какие-либо телесные повреждения.

      Свидетель 19. показал, что работает инспектором организационно-контрольного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области. Им было возбуждено уголовное дело в отношении Журавлева. Потом он проводил обыск в октябре 2010 года в жилище Журавлева А.В. по <адрес>. В ходе обыска в кухне, в шкафу были изъят коробок патронов, в коридоре на подставке был изъят патрон от картечи. Журавлеву предлагали перед началом следственных действий выдать добровольно все запрещенные в гражданском обороте предметы. Он сказал, что у него ничего нет. После обнаружения патронов Журавлев сказал, что патрон, найденный в коридоре, принадлежит ему, а коробка с патронами, обнаруженная в кухонном шкафу, не его и он эту коробку с патронами впервые видит.

      Свидетель 20. показала, что её муж работал с Б.. Муж на своем автомобиле (<данные изъяты>) перевозил товары для Б.. Муж возмущался, что Б. ему не доплачивает. Когда муж привез картофель, то он сказал Б., что бы тот отдал ему деньги, которые он ему задолжал. Б. отказался. Тогда муж решил не отдавать картофель. Ночью приезжали Б. и еще два человека на автомобиле, зарегистрированном в 61 регионе. Муж сел к ним в автомобиль и они уехали. Она испугалась, так как до этого им звонили и угрожали по телефону. Позвонила по телефону Журавлеву, все ему рассказала и попросила помочь. Журавлеву позвонила, потому, что муж раньше возил ему песок и вывозил мусор, когда тот строился в связи, с чем у них был его номер сотового телефона. Когда Журавлев приехал, то она сразу написала заявление и отдала его ему. В этот же вечер муж вернулся домой, но ничего о том, куда его возили, не рассказывал.

      Свидетель 21. показал, что работает оперуполномоченным УФСБ РФ по Волгоградской области. Это было с 30 сентября 2010 г. на 01 октября 2010 г. Сообщение поступило из Следственного комитета. Сам Б. пояснял, что с него сотрудники милиции Журавлев и У. вымогают денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Было доказано результатами оперативных мероприятий и наблюдений, а также негласной аудиозаписью о нанесении Б. телесных повреждений сотрудниками милиции.

      Свидетель Р. показал (его показания оглашались судом), что примерно в июле 2010 года он познакомился с Б. 18 сентября 2010 года Б..о попросил его отвезди из <адрес> арбузы в <адрес>, а там загрузиться картофелем. За рейс Б. должен был заплатить ему <данные изъяты> рублей. 19 сентября 2010 года, он на принадлежащей ему автомашине КАМАЗ приехал в <адрес>, загрузил арбузы и поехал в <адрес>. В <адрес> азербайджанцы продали арбузы и загрузили ему картофель. После этого он вернулся в <адрес>. Он встретился с Б. и спросил, когда тот расплатиться с ним. Б. ответил, что деньги отдаст после реализации картофеля. Он опасался, что после продажи картофеля Б. ему деньги не отдаст, и решил отвезти картофель к себе домой. 28 и 29 октября 2010 года к нему приезжали азербайджанцы и требовали, чтобы он отдал картофель. 29 сентября 2010 года, примерно в 15 часов, к нему приехал заместитель начальника ОВД по <данные изъяты> У. и стал требовать <данные изъяты> рублей долга. Он действительно брал в долг у У. деньги и не отдал их. Он ответил, что деньги отдаст после того, как продаст картофель, который привез из <адрес>. О том, что картофель принадлежал Б. он У. не говорил. У. дал ему несколько часов срока. Примерно в 21 час 30 минут приехал У. совместно с сотрудником ОВД по <данные изъяты> Журавлевым А.В. и он в счет погашения долга отдал им картофель. Журавлев А.В. сказал, что если азербайджанцы приедут, и будут требовать картофель, неободимо связаться с ним. После этого он отвез картофель на заброшенный аэродром, где его перегрузили неизвестные мужчины в автомашину «<данные изъяты>», заплатив ему <данные изъяты> рублей, которые он отдал У. 30 сентября 2010 года, примерно в 8 часов, в очередной раз к нему домой приехали азербайджанцы и стали требовать картофель. Он позвонил Журавлеву А.В. Через некоторое время приехали Журавлев А.В. и У.. Журавлев А.В. стал говорить Б., чтобы они забрали картофель в счет долга. 1 октября 2010 года к нему вновь приехал Б. с мужчиной по имени Халид, которые посадили его в автомашину и поехали искать людей, которым был продан картофель. Увидев это, его жена позвонила Журавлеву А.В. Ему позвонил Журавлев А.В., которому он рассказал, где находится. Он сообщил об этом Халиду и сказал, что тому лучше встретиться с Журавлевым А.В. Через некоторое время приехал Журавлев А.ВА. и отвез его домой.

( т. 7 л.д.182-186, т. 11 л.д.21-22)

      Свидетель У. показал (его показания оглашались судом), что в марте 2010 года его знакомый Р. занял у него <данные изъяты> рублей, обещая вернуть долг 1 мая 2010 года. В июне 2010 года и октябре 2010 года он напоминал Р. о возврате долга. 29 сентября 2010 года, примерно в 20 часов, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» приехал домой к Р. за долгом. Р. ответил, что ему не дали зарплату, и долг может вернуть после того, как продаст картофель. Он предложил Р. оказать помощь в продаже картофеля. После этого он проехал к кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где договорился с незнакомым мужчиной о продаже картофеля. Мужчина согласился, после чего он предложил ему проехать на заброшенный полигон, куда так же приехал на автомашине «Камаз», груженой картофелем, Р. Р. и мужчина перегрузили картофель в другую автомашину. Водитель грузовика передал <данные изъяты> рублей Р. Он забрал деньги у Р. и уехал домой. 1 октября 2010 года, примерно в 11 часов, он находился возле ОВД по <данные изъяты>, где встретил старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <данные изъяты> Журавлева А.В. От Журавлева А.В. он узнал, что азербайджанцы угрожают расправой семье Р. Он и Журавлев А.В. приехали на центральный рынок, пригласили к себе в автомашину Б. и приехали домой к Р. Р. и Б. стали разбираться между собой, кому принадлежат картофель. 1 октября 2010 года, примерно в 20 часов, ему позвонил Журавлев А.В. и сообщил, что необходимо срочно увидеться. Он подъехал к рынку по <адрес> в <адрес>. К нему в автомашину сел Журавлев А.В. и сообщил, что Р. похитили неизвестные граждане на автомашине ВАЗ №. Они проехали к дому Р. и Журавлев А.В. побеседовал с супругой Р. Они узнали, что Р. забрали трое лиц азербайджанской национальности. Журавлев А.В. позвонил Б. и назначил ему встречу. Они приехали к дому № по <адрес>, где Б. сел к нему в автомашину. Журавлев А.В. дозвонился до Р. и узнал, что тот находится возле кафе «<данные изъяты>». В пути следования Журавлев А.В. на повышенных тонах разговаривал с Б. В суть разговора он не вникал, так как управлял автомашиной. Затем они посадили Р. в автомашину. Так как Журавлев А.В. разговаривал на повышенных тонах с Б., он решил выйти с                     Р. из автомашины Наносил ли удары кулаками Журавлев А.В. Б., он не видел. После этого они увезли Р. домой.

( т. 7 л.д. 189-193)

      Свидетель 22. показал (его показания оглашались судом), что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <данные изъяты>. 23 февраля 2010 года, примерно в 18-00 часов, ему сообщил оперативный дежурный майор милиции З., что необходимо собрать материал по факту поступления П. в Котельниковскую ЦРБ с телесными повреждениями. Он приехал в больницу и стал опрашивать П. Лицо у П. было опухшее, губа разбита. Со слов П., 23 февраля 2010 года его вызвали в ОВД по <данные изъяты> для дачи объяснений по факту ДТП. Разговаривали с ним в кабинете оперуполномоченного Казакова Р.В.. Он отказался признавать факт, что сбил человека. Тогда его стали избивать оперативные сотрудники. По описанию он понял, что это были Ситников Д.В. и Журавлев А.В. Кроме того, П. на руки надевали наручники. Собранный материал он передал руководству ОВД для направления в Котельниковский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области.

( т. 10 л.д.185-188)

      Свидетель 23. показал (его показания оглашались судом), что он работает заместителем начальника ОВД по <данные изъяты> по работе с личным составом. 23 февраля 2010 года ему стало известно, что в Котельниковскую ЦРБ из здания ОВД по <данные изъяты> был доставлен П. Брат П. - <данные изъяты> работает милиционером в ОВД по <данные изъяты>. От него ему стало известно, что его брата Павла избили сотрудники милиции Казаков Р.В. и Журавлев А.В. По факту причинения телесных повреждений П. он стал проводить проверку. Примерно 24 или 25 февраля 2010 года он приехал в Котельниковскую ЦРБ и П. рассказал ему, что 23 февраля 2010 года он был приглашен сотрудниками ГИБДД в ОВД по <данные изъяты> И. для осмотра его автомашины. Возле отдела между ним и И. произошла словесная перебранка, после чего И. пригласил его в кабинет оперативных сотрудников. По описанию он понял, что это были Казаков Р.В. и Журавлев А.В., а так же при этом могли присутствовать оперуполномоченные ОБЭП Клеймёнычев Е.Е. и Ситников Д.В. П. стали избивать в кабинете. Материал проверки был направлен для принятия решения в Котельниковский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области.

( т. 10 л.д. 189-194)

      Свидетель З. показал (его показания оглашались судом), что с 2006 года он занимал должность оперативного дежурного ОВД по <данные изъяты>. 23 февраля 2010 года он заступил на службу совместно с помощником 16. Примерно в 14-00 к нему обратился начальник ОГИБДД по <данные изъяты> И. с просьбой вызвать следователя для производства осмотра автомашины «<данные изъяты>». Примерно в 15 часов участковый инспектор 17. доставил в дежурную часть неизвестного ему гражданина П., так как на последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Он составил на него протокол об административном задержании. Жалоб на самочувствие от П. не поступало. В это время к нему подошел сотрудник ОВД по <данные изъяты> 18. и стал требовать, вызвать «Скорую помощь» для оказания помощи его брату П. В помещении отдела так же находились родственники П. Через некоторое время прибыла карета «Скорой помощи» и П. госпитализировали. Из больницы поступило сообщение о наличии у П. телесных повреждений. Данный факт был зарегистрирован.

( т. 10 л.д. 211-214)

      Свидетель 24. показал, что 22 февраля 2010 года ему позвонил дежурный ОВД, и сообщил, что около <адрес> на проезжей части лежит труп мужчины. Он выезжал на место происшествия, они искали автомобиль, который сбил этого человека. 23 февраля 2010 года ему позвонил начальник ГИБДД - И., и сказал, что ему нужно увидеть П., при этом П. должен быть на своем автомобиле. Он нашел П., который находился на фермерской точке, поехали к его родственнице, где стоял автомобиль П.. Потом сопроводил П. к зданию сельской администрации. Около администрации с П. подождали сотрудников милиции, а потом он уехал. Видимых повреждений у П., перед тем как он уехал с сотрудниками милиции не было.

      Свидетель 25. показал, что проводил допрос по факту применения физического насилия сотрудниками правоохранительных органов к задержанным, так как было обращение в прокуратуру. Параллельно проводил проверку в следственном комитете следователь <данные изъяты>.

      По эпизоду превышения должностных полномочий с применением насилия в отношении П. виновность Журавлёва А.В., Клейменычева Е.Е., Ситникова Д.В., кроме их признательных показаний, а также виновность Казакова Р.В., подтверждается следующими доказательствами:

      заключением эксперта медика согласно которого у гр. П. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки, 2 кровоизлияний и 1 ранки, 1 зажившей ссадины в волосистой области головы справа, 1 кровоподтека на передней поверхности правого плеча, 1 кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, 3 кровоподтеков на спине, 1 кровоподтека на боковой поверхности левого бедра, на слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком свыше 7 дней, но не более 3 недель. Телесные повреждения у гр. П. образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при ударах руками, обутыми ногами постороннего человека. Судя по внешнему виду, данные телесные повреждения образовались за 2-3 суток до момента освидетельствования судмедэкспертом.

(т.11 л.д. 145-146)

      заявлением П. от 16.03.2010 года на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые 23 февраля 2010 года в помещении ОВД <данные изъяты> причинили ему телесные повреждения.

( т. 8 л.д. 187)

      заявлением П. от 16.03.2010 года на имя начальника <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые 23 февраля 2010 года в помещении ОВД по <данные изъяты> причинили ему телесные повреждения.

( т. 8 л.д. 83)

      заявлением 12. от 24.02.2010 года на имя прокурора Котельниковского района с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые 23 февраля 2010 года в помещении ОВД по <данные изъяты> причинили ему телесные повреждения.

( т. 8 л.д. 64)

      заявлением 12. от 24.02.2010 года на имя начальника ОВД по <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые 23 февраля 2010 года в помещении ОВД по <данные изъяты> причинили ему телесные повреждения.

( т. 8 л.д. 84)

      заявлением 12. от 24.02.2010 года на имя начальника ГУВД Волгоградской области с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые 23 февраля 2010 года в помещении ОВД по <данные изъяты> причинили ему телесные повреждения.

( т. 8 л.д. 246)

      протоколом выемки материала об административном правонарушении П. в ОВД по <данные изъяты>

( т. 9 л.д. 59-63)

      протоколом осмотра протокола об административном правонарушении АД 34 № и материала к нему, согласно которого П. был доставлен в помещение ОВД по <данные изъяты> в 12 часов 10 минут.

( т. 11 л.д.44-54)

      протоколами очных ставок между потерпевшим П. и подозреваемыми: Клеймёнычевым Е.Е., (т.10 л.д.133-135), Ситниковым Д.В. ( т. 10 л.д. 168-171) в ходе которых П. подтвердил, что 23 февраля 2010 года Казаков Р.В., Журавлев А.В., Клеймёнычев Е.Е., Ситников Д.В. применили к нему физическое насилие, избивали кулаками и ногами, надевали на руки наручники.

(т.10 л.д.133-135,168-171)

      протоколом осмотра фотографий с изображением П. с зафиксированными на них телесными повреждениями, которые приобщены к материалам уголовного дела.

( т. 10 л.д. 235-241)

      протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего П. от 10 декабря 2010 года, в ходе которого он показал кабинет № 10 в ОВД по <данные изъяты> и рассказал, что в этом кабинете 23 февраля 2010 года ему наносили удары кулаками и ногами сотрудники милиции.

(т. 9 л.д.212-229)

      По эпизоду превышения должностных полномочий с применением насилия в отношении Д. виновность Журавлёва А.В. и Гущина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

      протоколом осмотра журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС по <данные изъяты>, согласно которого К., Д., Е. 24 марта 2010 года обращались за помощью в связи с головной болью, а Х. на растяжение плечевого сустава.

( т. 5 л.д.1-9)

      заключением эксперта медика о том, что у гражданина Д. имеются телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, который образовался за 7-10 суток до осмотра от действия твердого, тупого предмета, возможно от сжатия пальцем руки человека. Две прерывающиеся полосовидные ссадины, расположенные параллельно друг от друга на расстоянии 05 см. по окружности лучезапястных суставов, которые образовались за 7-10 суток от действия твердых, тупых предметов, вероятнее всего от наручников; - множественные мелкоточечные, поверхностные осаднения на наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности грудной клетки справа, на поясничной области справа, на поясничной области слева, которые образовались за 7-10 суток до осмотра, возможно, от воздействия выступающих предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно, нагретых до высокой температуры, а так же, возможно, при прикосновении проводника с высоким напряжением. Все обнаруженные телесные повреждения оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и образовались не менее чем от 35 травмирующих воздействий. Судя по локализации и характеру повреждений, образование всего комплекса телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и причинения их собственной рукой невозможно.

( т. 5 л.д. 79-81)

      справкой инспектора по вооружению ОВД по <данные изъяты> капитана милиции Ж. о том, что в ОВД находятся на вооружении специальные средства - четыре автономные искровые разрядники АИР -107 У. Одно из устройств находится в ИВС ОВД по <данные изъяты>.

( т. 6 л.д.132)

      протоколом выемки трех автономных искровых разрядников АИР -107 в ОВД по <данные изъяты>.

( т. 6 л.д.138-141)

      протоколом осмотра трех автономных искровых разрядников АИР -107 У и фототаблицей к ним.

( т 6 л.д. 142-149)

      протоколом осмотра книги лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <данные изъяты>, согласно которой Д., К., А., Х., Ф., Е., и Н., содержались в ИВС ОВД по <данные изъяты> в период с 24 марта 2010 года по 2 апреля 2010 года.

( т. 4 л.д.231-237)

      протоколом опознания от 23 августа 2010 в ходе которого потерпевший Д. опознал Журавлева А.В. и показал, что именно Журавлев А.В. применял к нему физическое насилие, прислонял к его телу электрошокер, выкручивал руки.

( т. 5 л.д. 206-209)

      показаниями потерпевшего Д., что на предоставленной ему фотографии он опознает электрошокеры похожие на те, которые Гущин А.В. и Журавлев А.В. прислоняли к его телу 24 марта 2010 года.

( т. 6 л.д. 161-162)

      протоколом проверки показаний на месте с Дворянчиковым Д.В., в ходе которой он показал кабинет № 10 ОВД по <данные изъяты> и пояснил, что именно в этом кабинете к нему применяли физическое насилие начальник ИВС ОВД по <данные изъяты> Гущин А.В. и оперуполномоченный Журавлев А.В.

( т. 6 л.д.7-12)

      протоколом очной ставки между обвиняемым Журавлевым А.В. и Д., в ходе которой Д. показал, что 24 марта 2010 года начальник ИВС Гущин А.В. и оперуполномоченный Журавлев А.В. применяли к нему физическое насилие, прислоняли к его телу электрошокер.

( т. 6 л.д. 103-105)

      протоколом очной ставки между подозреваемым Гущиным А.В. и потерпевшим Д., в ходе которой Д. показал, что Гущин А.В. и Журавлев А.В. применяли к нему физическое насилие, прислоняли к его телу электрошокер.

( т.5 л.д. 111-113)

       заявлением потерпевшего Д. от 17.08.2010 года с просьбой привлечь сотрудников милиции, в том числе и Гущин А.В., которые причинили ему телесные повреждения 24 марта 2010 года.

( т. 2 л.д. 30)

      жалобой адвоката <данные изъяты> на имя прокурора Волгоградской области Беляка Л.Л. о том, что в ходе беседы с обвиняемым Д. и К. 31 марта 2010 года, последние заявили ему, что к ним применялось физическое насилие со стороны оперативных сотрудников милиции после задержания 24 марта 2010 года в помещении ОВД по <данные изъяты>.

( т. 1 л.д. 15)

      протоколом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, согласно которого Д. был задержан 24 марта 2010 года в 9-00 часов старшим следователем СО при ОВД по <данные изъяты> майором юстиции <данные изъяты>

( т. 1 л.д. 58-59)

      показаниями обвиняемого Журавлева А.В. который показал, что 24 марта 2010 года он зашел в кабинет № 10 и увидел, что кто-то из оперативных сотрудников допрашивает Д. В кабинете находился так же начальник ИВС ОВД по <данные изъяты> Гущин А.В, который контролировал доставку задержанных в кабинеты. В руках у Гущина А.В. он увидел элетрошокер черного цвета в виде дубинки. Такие электрошокеры находятся на вооружении в ОВД по <данные изъяты>. Д. отрицал свою причастность к совершению кражи. Это обстоятельство его сильно разозлило, он взял из рук Гущина А.В. элетрошокер и стал прислонять его к различным частям тела Д. От боли Д. стал кричать. Тогда он и Гущин А.В. повалили Д. на пол. Он стал прислонять Д. электрошокер к различным частям тела и пропускать электроток. Руки Д. были застегнуты наручниками за спиной. Гущин А.В. стал тянуть за наручники руки вверх, делая ласточку. Затем Гущин А.В. попросил у него электрошокер и так же несколько раз прислонил к телу Д., пропуская электрический ток. Сколько совместно с Гущиным А.В. они нанесли электрических воздействий Д., он не считал. К другим задержанным он физического насилия не применял.

( т. 12 л.д. 209-218)

      По эпизоду превышения должностных полномочий с применение насилия в отношении Ш. виновность Журавлёва А.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

      протоколом осмотра уголовного дела №, возбужденного в отношении Ш. по ст. 228 ч.1 УК РФ. Согласно копии протокола личного досмотра Ш. от 6.08.2010 года, проводимого Журавлевым А.В., досмотр происходил в помещении ОВД по <данные изъяты>.

( т. 11 л.д.44-48, 57-59)

      протоколом допроса подозреваемой Ш. от 11 сентября 2010 года, согласно которой в ходе допроса Ш. заявила о том, что 6 августа 2010 года, в помещении ОВД <данные изъяты>, ей выстригал волосы Журавлев А.В., а когда она стала сопротивляться, Журавлев А.В. нанес ей несколько ударов рукой по голове.

( т. 11 л.д.60-63)

      заключением эксперта-медика № от 18 ноября 2010 года, согласно которого у гр. Ш. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружном углу левой брови. Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, не причинивших вреда здровью. Также обнаружены неровно остриженные волосы. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, возможно при ударе рукой постороннего человека и образовалось за 4-5 суток до момента освидетельствования.

( т. 11 л.д. 130-131)

      По эпизоду превышения должностных полномочий с применением насилия в отношении Б. виновность Журавлёва А.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

      протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе которой изъята расписка от имени Р. на имя У. о его долге в сумме <данные изъяты> рублей.

( т. 7 л.д. 2258-236)

      протоколом осмотра расписки, согласно которой Р. взял в долг у У. <данные изъяты> рублей.

( т. 11 л.д. 44-55)

      постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области от 01 октября 2010 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении У. и Журавлева А.В.              

( т. 7 л.д. 145-146)

      постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области от 01 октября 2010 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд в отношении У. и Журавлева А.В.

( т. 7 л.д. 147-149)

      рапортом и.о. начальника отделения в г. Котельниково УФСБ России по Волгоградской области о том, что 01.10.2010 года, с целью проверки поступившего заявления, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием средств для негласной аудиозаписи. В процессе проведения ОРМ была зафиксирована беседа Б. с сотрудниками ОВД <данные изъяты> Журавлевым А.В. и У. В результате проведенного мероприятия был задокументирован факт причастности Журавлева А.В. и У. к самовольному присвоению 10,5 тонн кратофеля, принадлежащего Б., превышение ими должностных повлномочий с применением насилия в отношении Б., а так же высказывания угроз применения насилия в адрес Б. в случае его дальнейших попыток установления местонахождения товара. Запись беседы Б. с сотрудниками ОВД <данные изъяты> Журавлевым А.В. и У. зафиксирована на компакт - диск ( рег. №)

( т. 7 л.д. 141-142)

      протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора Журавлева А.В. и Б., в ходе которой установлено, что Журавлев А.В. в процессе разговора высказывает угрозы в адрес Б., а так же наносит ему удары.

( т. 9 л.д.73-81)

      По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов виновность Журавлёва А.В. подтверждается следующими доказательствами:

      показаниями обвиняемого Журавлева А.В. от 6 апреля 2011 года о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ он признает полностью.

( т. 12 л.д.209-218 )

      показаниями обвинямого Журавлева А.В. с применением видеозаписи от 16 ноября 2010 года показания обвиняемого Журавлева А.В. от 24 ноября 2010 года о том, что летом 2010 года в лесопосадке он обнаружил боевые патроны калибра 7,62 мм примерно 10 штук и 2 пистолетных патрона калибра 9 мм. Данные патроны он принес домой по адресу: <адрес>, где хранил.

(т. 9 л.д. 145-149, 177-183)

      протоколом осмотра патронов, в ходе которого они признаны как вещественные доказательства.

( т. 7 л.д. 204-207)

      справкой начальника МОБ ОВД по <данные изъяты>, согласно которой Журавлев А.В. разрешения на хранение, ношение, приобретения нарезного огнестрельного оружия не имеет.

( т. 12 л.д. 236)

      заключением баллистической экспертизы № от 16.11.2010 года о том, что семнадцать патронов, изъятых в ходе обыска в жилище Журавлева А.В. по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами, а именно:

      -четырнадцать патронов-7,62 мм патронами образца 1943 г., предназначенные для стрельбы из автоматов «Калашникова», карабинов «СКС» и другого оружия калибра 7,62х32 мм; - два патрона-патронами «9х18 ПМ» к пистолетам «Макарова» и автоматическим пистолетам «Стечкина».

      -один патрон-охотничьим патроном 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; - два из семнадцати представленных патронов пригодны для стрельбы; - остальные пятнадцать патронов, вероятно, пригодны для стрельбы. Ответить в категорической форме не представилось возможным, ввиду отсутствия условий в ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области для отстрела большого количества патронов.

( т. 11 л.д. 196-197)

      Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области 08 сентября 2011 года признано недопустимым доказательством протокол обыска от 02 октября 2010 года в домовладении Журавлева А.В., расположенного по адресу: <адрес> и исключено данное доказательство из перечня доказательств, которые могут быть предъявлены в ходе судебного разбирательства.

      Несмотря на исключение данного доказательства, исследованная в судебном заседании оставшаяся совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый признавал, что незаконно хранил в домовладении патроны. Согласно заключения экспертизы два из семнадцати патронов пригодны для стрельбы и являются боеприпасами. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения -12 патронов - 7,62 мм образца 1943 г., предназначенных для стрельбы из автоматов «Калашникова», карабинов «СКС» и другого оружия калибра 7,62х32 мм; два патрона-патронами «9х18 ПМ» к пистолетам «Макарова» и автоматическим пистолетам «Стечкина». Так как согласно заключения эксперта только два патрона калибра 7,62 мм, образца 1943 года, предназначенные для стрельбы автоматов «Калашникова», карабинов «СКС» и другого оружия пригодны для стрельбы, а остальные вероятно пригодны.

      По эпизоду превышения должностных полномочий с применением насилия и специальных средств в отношении Ф. виновность Гущина А.В., несмотря на её отрицание, подтверждается следующими доказательствами:

      заявлением Ф. о привлечении к уголовной ответственности Гущина А.В. и других сотрудников милиции, которые 24 марта 2010 года причинили ему телесные повреждения, пытали электрошокером.

( т. 2 л.д. 13)

      протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. и подозреваемым Гущиным А.В., в ходе которой Ф. показал, что Гущин А.В. застегнул его руки в наручники за спину. Когда он отказался давать показания, Гущин А.В. взял электрошокер и стал прислонять его к различным частям тела.

( т. 5 л.д. 114-117)

      протоколом проверки на месте с потерпевшим Ф., который указал на кабинет № 9 в ОВД по <данные изъяты> и показал, что именно в этом кабинете к нему применялось физическое насилие оперативными сотрудниками, в том числе и Гущиным А.В. Гущин А.В. пытал его при помощи элетрошокера.

( т. 5 л.д. 235-240)

      протокол осмотра книги лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <данные изъяты>, согласно которой Д., К., А., Х., Ф., Е. и Н., содержались в ИВС ОВД по <данные изъяты> в период с 24 марта 2010 года по 2 апреля 2010 года.

( т. 4 л.д.231-237)

      справкой инспектора по вооружению ОВД по <данные изъяты> капитана милиции <данные изъяты> о том, что в ОВД находятся на вооружении специальные средства - четыре автономные искровые разрядники АИР -107 У. Одно из устройств находится в ИВС ОВД по <данные изъяты>.

( т. 6 л.д.132)

      протокол выемки трех автономных искровых разрядников АИР -107 в ОВД по <данные изъяты>.

( т. 6 л.д.138-141)

      протокол осмотра трех автономных искровых разрядников АИР -107 У и фототаблица к ним.

( т 6 л.д. 142-149)

      заключением эксперта-медика о том, что у Ф. имеются телесные повреждения: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которая образовалась за 7-10 суток до осмотра от действия твердого, тупого предмета или при ударе о таковой, вероятнее всего при ударе о дорожное покрытие в момент падения; две прерывающиеся полосовидные ссадины расположенные параллельно друг друга на расстоянии 0,5 см. по окружности луче-запястных суставов, которые образовались за 7-10 суток от действия твердых, тупых предметов, вероятнее всего от наручников. Множественные мелкоточечные, поверхностные осаднения на наружной поверхности левого плеча, в верхней части спины, на спине в межлопаточной области, на правой половине задней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на передней поверхности правой половины грудной клетки, которые образовались за 7-10 суток до осмотра, возможно от воздействия выступающих предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно нагретых до высокой температуры, а так же возможно при прикосновении проводника с высоким напряжением, конкретно высказаться о травмирующих предметах и механизме травматизации не представляется возможным в связи с давностью их образования. Все обнаруженные телесные повреждения оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава могла образоваться от одного ударного воздействия и могла образоваться при падении с высоты собственного роста, образование остальных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно и судя по локализации и характеру повреждений, причинение их собственной рукой невозможно. Все имеющиеся телесные повреждения у Ф. образовались не менее чем от 84 травмирующих воздействий.

( т. 5 л.д.83-85)

      выпиской из приказа начальника ОВД по <данные изъяты> № л\с от 25 апреля 2008 года, согласно которого лейтенант милиции Гущин А.В. назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД <данные изъяты>

( т. 1 л.д. 216)

      в период предварительного следствия подсудимый Гущин А.В. пояснял, что в кабинет № 9 он взял в руки электрошокер и примерно два раза прислонил к телу Ф., приводя его в действие.

( т. 12 л.д. 181-188)

      12 декабря 2010 года Гущин А.В. подтвердил ранее данные показания и дополнительно сообщил, что 24 марта 2010 года в кабинете № 9 ОВД по <данные изъяты> он применил физическое насилие к задержанному Ф. При этом он предложил оперативным сотрудникам сделать Ф. «ласточку», то есть застегнутые наручниками руки за спиной Ф. притягивать к его голове. После этого двое оперативных сотрудников положили Ф. на живот, и стали держать за туловище и ноги, а он взял его за руки и стал притягивать их к голове. После этого оперативный сотрудник дважды прислонил электрошокер к спине Ф. и пропустил электрический ток. Он так же взял в руки электрошокер и примерно два раза прислонил к телу Ф., приводя его в действие.

( т. 6 л.д. 178-180).

      В качестве доказательств причастности Гущина А.В. к превышению должностных полномочий с применением насилия и специальных средств в отношении Х. обвинение приводит показания потерпевшего Х. который пояснял, что 24 марта 2010 года его завели в кабинет, в котором находились четверо оперативных сотрудников, среди которых был начальник ИВС Гущин А.В. Сотрудники милиции стали высказывать в его адрес угрозы, а затем сбили с ног и повалили на пол. Кто-то из сотрудников милиции стал притягивать его застегнутые за спиной в наручники руки к голове, в результате чего он испытывал сильную физическую боль. Затем к его телу стали прислонять электрошокеры и пропускать элетрический ток. Электрошокер он видел в руках у Гущина А.В. Когда ему стало плохо, Гущин А.В. закричал, чтобы прекратили пытки. С жалобами он не обращался, так как начальник ИВС Гущин А.В. предупредил его, что если он напишет заявление, то к нему будут применены более жестокие меры (т. 2 л.д.80-84). Из данных показаний следует, что потерпевший сам не видел, что Гущин прислонял к его телу электрошокер.

      Заявление Х. о том, что 24 марта 2010 года в помещении ОВД по <данные изъяты> к нему применялось физическое насилие со стороны сотрудников милиции (т. 2 л.д.85), как доказательство с достоверностью не подтверждает виновность Гущина

      Показания потерпевших Ф. (т. 2 л.д. 8-12, т. 5 л.д. 91-92,), К. (т. 2 л.д. 41-45), А. (т. 2 л.д. 57-61), Д. (т. 2 л.д. 24-28, т. 5 л.д. 89-90), Н. ( т. 2 л.д. 103-107), Е. ( т. 2 л.д. 127-131) о том, что 24 марта 2010 года, примерно в 2 часа, они возвращались из г. Котельниково и были задержаны сотрудниками милиции на территории Октябрьского района Волгоградской области. После этого они были доставлены в ОВД по <данные изъяты>, где к ним со стороны сотрудников милиции применялось физическое насилие: к ним применяли электрошокеры, наносили удары руками, надевали на руки наручники, в результате чего они получили телесные повреждения. Данные доказательства с достоверностью не подтверждают виновность Гущина А.В., так как они знают о применении насилия в отношении потерпевшего Х. только с его слов.

      Показания свидетеля 5., показания оперативных сотрудников ОУР ОВД по <данные изъяты> 6., 7., С., 8., следователя ФИО59, 3., 2., 1. и 4. не подтверждают виновность Гущина А.В. в применении насилия в отношении Х. так как они этого не видели.

      Протокол осмотра книги лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <данные изъяты>, согласно которой Д., К., А., Х., Ф., Е., Н., содержались в ИВС ОВД по <данные изъяты> в период с 24 марта 2010 года по 2 апреля 2010 года подтверждает лишь факт нахождения потерпевшего Х. в ОВД по <данные изъяты> 24 марта 2010 года, но не виновность Гущина А.В..

      Справка инспектора по вооружению ОВД по <данные изъяты> капитана милиции Ж. о том, что в ОВД находятся на вооружениеи специальные средства- четыре автономные искровые разрядники АИР -107 У. Одно из устройств находится в ИВС ОВД по <данные изъяты> не подтверждают виновность Гущина А.В.

      Протокол выемки трех автономных искровых разрядников АИР -107 в ОВД по <данные изъяты> и протокол их осмотра не подтверждают виновность Гущина А.В.

      Протокол осмотра журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС по <данные изъяты>, согласно которого К., Д., Е. 24 марта 2010 года обращались за помощью в связи с головной болью, Х. на растяжение плечевого сустава, не подтверждает виновность Гущина А.В. в применении к потерпевшему физического насилия.

      Выписка из приказа начальника ОВД по <данные изъяты> № л\с от 25 апреля 2008 года, согласно которого лейтенант милиции Гущин А.В. назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД по <данные изъяты> и копия должностной инструкции начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243) подтверждают только, что подсудимый являлся должностным лицом.

      Проанализировав показания потерпевшего Х., суд считает, что и они не подтверждают с достоверностью, виновность Гущина А.В. Нижеприведенные показания потерпевшего непоследовательны, противоречивы.

      Так допрошенный в качестве потерпевшего 31 мая 2010 года Х. показал, что его завели в кабинет, который расположен на втором этаже, при входе налево. В кабинете с ним находилось четыре сотрудника милиции, которые были одеты в гражданскую одежду. Среди них также находился и.о. начальника ИВС Котельниковского РОВД Гущин. Из них всех только Гущин находился в форменном обмундировании. Данные сотрудники стали сразу же высказывать в его адрес претензии и угрозы. Затем они вчетвером накинулись на него и попытались сбить с ног. Примерно через 2-3 минуты он лежал на полу лицом вниз. Затем кто-то из данных сотрудников встал на его ноги, второй тянул его руки, которые находились за спиной к голове, чем причиняли ему сильную физическую боль. Кроме того, сотрудники стали применять в отношении него электрошокеры в область шеи, левого плеча, в область половых органов и в область спины. Данные пытки продолжались 2-3 минуты. После этого его повалили на пол. В руках Гущина и другого сотрудника он увидел электрошокер (т.2 л.д.82-83).

      Как следует из протокола очной ставки от 03 июня 2010 года между Гущиным А.В. и Х., потерпевший пояснил, что психического и физического насилия к нему Гущин А.В. не применял (т.4 л.д.106).

      В ходе дополнительного допроса 02 августа 2010 года в качестве потерпевшего Х. показал, что на очной ставке он сказал неправду. На самом деле Гущин пытал его электрошокером совместно с оперативными сотрудниками милиции. Перед проведением очной ставки он с Ф., Д. и А. договорились, что никого не будут опознавать, опасаясь за свою безопасность (т.5 л.д.93-94).

      Как следует из протокола очной ставки 10 августа 2010 года между Гущиным А.В. и Х., потерпевший подтвердил, что Гущин А.В. применял к нему электрошокер

      В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Гущин А.В. вину признавал частично и пояснял, что 24 марта 2010 года в отношении Х. электорошокер не применял.

      Показания потерпевшего, указанных свидетелей, иные представленные письменные доказательства не подтверждают с достоверностью обстоятельства совершения Гущиным А.В. преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ в отношении потерпевшего Х.

Как следует из обвинительного заключения Гущин А.В. и неустановленные следствием сотрудники милиции, стали незаконно, не менее чем по три раза каждый, поочередно прислонять имеющееся у них специальные средства - автономные искровые разрядники АИР-107У, в отсутствие необходимости их применения, к различным частям тела Х., приводя их в действие и пропуская через тело электрические разряды, от чего потерпевший испытывал острую физическую боль и страдания. Между тем, суду не представлено заключение эксперта-медика, о наличии на теле потерпевшего телесных повреждений, характерных при причинении их электрошокером.

      Обвинение в том, что, Гущин А.В. своими умышленными действиями в по эпизоду в отношении Х. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия и специальных средств ничем из представленных обвинителем доказательств объективно не подтверждается.

      В соответствии с п.15 Постановления № от 31.10.1995 пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

Иные доказательства, которые бы устранили сомнения в виновности Гущина А.В. по предъявленному обвинению, суду обвинителем представлены не были.

      На основании изложенного, суд считает, что в действиях Гущина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ по эпизоду в отношении Х.

      Суд считает доказанной в судебном заседании виновность Казакова Р.В. в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств в отношении П.

      В период всего предварительного следствия потерпевший давал подробные, последовательные показания о причинении ему телесных повреждений Казаковым Р.В., Клейменычевым Е.Е., Ситниковым Д.В., Журавлёвым А.В. Его показания согласуются с материалами дела, показаниями подсудимых Клейменычева Е.Е., Ситникова Д.В. и Журавлева А.В., показаниями свидетелей 11., 12., 18., 22., протоколами очных ставок между потерпевшим П. и подозреваемыми: Клеймёнычевым Е.Е., Ситниковым Д.В., в ходе которых П. подтвердил, что 23 февраля 2010 года Казаков Р.В., Журавлев А.В., Клеймёнычев Е.Е., Ситников Д.В. применили к нему физическое насилие, избивали кулаками и ногами, надевали на руки наручники.

      Доводы защитника о том, что потерпевший путается в своих показаниях относительно причастности подсудимого Казакова Р.В., не могут свидетельствовать о недоказанности его виновности. У суда не вызывает сомнений допустимость в качестве доказательств показания потерпевшего П., наряду с другими косвенными доказательствами поскольку незначительные противоречия в его показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании о характере и объеме насилия со стороны подсудимого Казакова Р.В. не влияет на доказанность его виновности в совершении преступления. Оснований для оговора потерпевшим П. подсудимого Казакова Р. судом не установлено.

      Действия Клеймёнычева Е.Е. суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, связанные с применением насилия, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций, а также квалифицирующий признак «б» - «с применением специальных средств» так как не представлено доказательств, что подсудимый одевал потерпевшему наручники.

      Действия Ситникова Д.В. суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, связанные с применением насилия, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций, а также квалифицирующий признак «б» - «с применением специальных средств» так как не представлено доказательств, что подсудимый одевал потерпевшему наручники.

      Оправдать Гущина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду в отношении Х.) за отсутствием в деянии состава преступления.

      Действия Гущина А.В. (по эпизоду в отношении Ф.) суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, связанные с применением насилия и с применением специальных средств, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций.

      Действия Гущина А.В. (по эпизоду в отношении Д.) суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, связанные с применением насилия и с применением специальных средств, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций.

      Действия Журавлёва А.В. (по эпизоду в отношении П.) суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, связанные с применением насилия и с применением специальных средств, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций.

      Действия Журавлёва А.В. (по эпизоду в отношении Д.) суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, связанные с применением насилия и с применением специальных средств, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций.

      Действия Журавлёва А.В. (по эпизоду в отношении Ш.) суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций.

      Действия Журавлёва А.В. (по эпизоду в отношении Б.) суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций.

      Действия Журавлёва А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, боеприпасов, исключив из обвинения перевозку боеприпасов, так как под незаконной перевозкой боеприпасов согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Следствием не установлено, каким образом перевез боеприпасы подсудимый.

      Действия Казакова Р.В. суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и с применением специальных средств, исключив признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как не представлено доказательств нарушения прав каких-либо организаций.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Подсудимый Журавлёв А.В. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы.

      Подсудимый Гущин А.В. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, вину признал частично, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы

      Подсудимый Клеймёнычев Е.Е. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы

      Подсудимый Ситников Д.В. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, принимал участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы

      Подсудимый Казаков Р.В. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, имеет государственные награды, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы

      В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

      Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Журавлёва А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как он совершил четыре должностных преступления, относящихся к категории тяжких, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов и их дискредитации, а также гарантированных Конституцией РФ прав потерпевших на свободу и личную неприкосновенность. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

      Определяя вид и размер наказания подсудимым Клейменычеву Е.Е., Казакову Р.В., Ситникову Д.В. и Гущину А.В, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, их личности, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

      По делу потерпевшей Ш. к Журавлёву А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей. Потерпевшим П. к Журавлеву А.В., Клейменычеву Е.Е., Ситникову Д.В. и Казакову Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Из материалов дела следует, что потерпевшим причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц ОВД по <данные изъяты> области с применением насилия. В соответствии с п. 2 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц. Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые заявления потерпевших оставить без рассмотрения и признать за ними право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

      Руководствуясь ст. 299-310 УПК РФ, суд

приговорил:

      Оправдать Гущина А. В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

      Признать Клеймёнычева Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания.

      Признать Ситникова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания.

      Признать Казакова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания.

Признать Гущина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год,

     Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Гущину А. В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания.

      Признать Журавлёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

     Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишение права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

     Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

     Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

     Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Журавлёву А.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 28 сентября 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Журавлёва А.В. под стражей до судебного разбирательства с 02 октября 2010 года по 25 ноября 2010 года.

      Меру пресечения Гущину А. В., Клеймёнычеву Е.Е., Казакову Р. В., Ситникову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

      Меру пресечения Журавлёву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

      Исковое заявление Ш. к Журавлёву А.В. о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей, исковое заявление П. к Журавлеву А.В., Клейменычеву Е.Е., Ситникову Д.В. и Казакову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения и признать за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

      Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 14 патронов калибра 7,62 мм, 2 патрона калибра 9 мм, один патрон 12 калибра хранящиеся в камере вещественных доказательств Котельниковского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области - уничтожить, диск с аудиозаписью разговора Б., Журавлёва А.В., У. оставить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                            А.В. Лунёв