09 декабря 2011 года                                        Дело № 1-163/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи       Павликова С.Н.

Государственного обвинителя        Мсоева А.Ю.

Защитника                                          Анисимова В.А.

При секретаре                                    Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

      Самаренко Д. В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь в домовладении К по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Л Джи» стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу «Партнер» стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб потерпевшей К на сумму <данные изъяты> руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 05 час., находясь рядом со зданием <данные изъяты> по <адрес>, приобрел у ранее знакомого Ф деньги в сумме <данные изъяты> руб., заведомо зная о том, что деньги Ф были добыты преступным путем, которые потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

           Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.               

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления. По месту жительства Самаренко Д.В. характеризуется отрицательно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества; наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

           В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей К о взыскании в ее пользу с Самаренко Д.В. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которые Самаренко Д.В. признал в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 308-310, 312, 314 -317 УПК РФ, суд

        Самаренко Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Самаренко Д.В. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            Взыскать с Самаренко Д. В. в пользу К <данные изъяты> руб.

           Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

            Вещественные доказательства детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Cудья                                                                                                   С.Н.Павликов