Дело №1-4/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котельниково «19» декабря 2011 г. Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре Аникеевой Я.В., с участием прокурора Котельниковского района Забродина П.В., подсудимого Григорьева А. И., его защитника Анисимова В.А. предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Григорьева А. И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григорьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, являясь <данные изъяты>, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, на лодке «<данные изъяты>» №, которой он управляет по доверенности, вернулся с водоема <данные изъяты> водохранилища после лова свежей рыбы и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение части пойманной рыбы путем присвоения ее из улова. Во исполнение своего преступного умысла, Григорьев А.И. прибыл к берегу <данные изъяты> водохранилища, расположенному в <адрес>, где, используя свое служебное положение в корыстных целях, рассортировал свежевыловленную и неоприходованную на рыбоприемку <данные изъяты> рыбу, отобрав 10 кг. рыбы породы <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг.; 30 кг. рыбы породы <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую отложил в два полимерных мешка в багажном отделении своего автомобиля <данные изъяты>, тем самым, присвоив её из улова, на принадлежащем ему автомобиле, перевез её в ст. <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Григорьев А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, защитник подсудимого Анисимов В.А., а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Григорьеву А.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Григорьева А. И. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. Действия Григорьева А. И. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Григорьев А.И. судимости не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Григорьеву А.И. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости. Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.И., в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 62 УК РФ. руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Григорьева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Григорьева А. И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Д.Г. Бескровный