02 февраля 2012 года Дело № 1-19/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе: Председательствующего судьи Павликова С.Н. Государственного обвинителя Попова И.О. Защитника Анисимова В.А. При секретаре Аникеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению: Артемова А. И., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Артемов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Стелс» стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся возле пекарни ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему К. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в загон для выпаса домашней птицы в подворье по <адрес>, откуда тайно похитил двух уток стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, чем причинил ущерб потерпевшей В на сумму <данные изъяты> руб. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил оконное стекло в помещении закусочной <данные изъяты>» по <адрес>, проник внутрь помещения закусочной, откуда тайно похитил бутылку коньяка «Огненный Блат» стоимостью <данные изъяты> руб., бутылку водки стоимостью <данные изъяты> руб., пять котлет по «Киевски» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по эпизоду кражи имущества К следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по эпизоду кражи имущества В следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Его же действия по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания туберкулез у Артемова А.И.. По месту жительства он характеризуется отрицательно. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества; наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия у Артемова А.И. смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Руководствуясь ст.ст. 308-310, 312, 314 -317 УПК РФ, суд Артемова А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской областиот ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Артемову А. И. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего К, две пачки сигарет «Святой Георгий», находящиеся на хранении у Т, оставить им же; две стеклянные бутылки уничтожить. Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Cудья С.Н.Павликов