24 января 2012 года                                           Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи               Павликова С.Н.

С участием прокурора                              Вдовенко С.В.

Защитника                                                  Анисимова В.А.

При секретаре                                            Аникеевой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению Гайдукова А. П., <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У с т а н о в и л:

Гайдуков А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме Л по пе<адрес>, <адрес> х.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт «Диола» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей стоимостью <данные изъяты> руб., электролобзик «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> руб., строительный степлер <данные изъяты> руб. и мужские туфли - <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшему Л значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный в качестве подсудимого Гайдуков А.П. виновным себя признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с Л в доме последнего, он воспользовался тем, что Л уснул, взял в коридоре дома шуруповерт, электролобзик, строительный степлер, мужские туфли, которые впоследствии продал.

Кроме признания вины подсудимым его вина доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Л, исследованные судом на л.д. 25-26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него дома он вместе с Гайдуковым А.П. распивали спиртные напитки, он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что Гайдукова А.П. в доме нет, из дома пропали шуруповерт, электролобзик, строительный степлер и его туфли. Впоследствии было установлено, что все вещи похитил Гайдуков А.П.; работниками полиции ему возвращены шуруповерт и электролобзик.

Показаниями свидетелей:

У и Т о том, что в конце октября 2011 года У приобрел у Гайдуков А.П. за 1000 руб. шуруповерт и электролобзик. Впоследствии было установлено, что указанные вещи Гайдуков А.П. похитил у Л, поэтому шуруповерт и электролобзик были изъяты работниками полиции и переданы Л

Вина его подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у У был изъяты шуруповерт ( л.д. 9).

Протоколами осмотра указанных предметов ( л.д. 21, 46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят электролобзик (л.д.44-45).

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.13).

Заключением судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Гайдуков А.П. обнаруживает признаки психического расстройства здоровья, которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 марта 2011 года № 26-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гайдуков А.П. активно способствовал расследованию преступления, обнаруживает признаки психического расстройства здоровья.

Характеризуется он удовлетворительно.

Отягчающим его вину обстоятельством является рецидив преступлений. Однако, с учетом наличия у Гайдукова А.П. смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным назначить Гайдукову А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайдукова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 марта 2011 года № 26-ФЗ)и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

           Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства шуруповерт «Диола» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, электролобзик «Интерскол», находящиеся на хранении у потерпевшего Л, оставить ему же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Cудья                                                                                                  С.Н.Павликов