Дело № 1-23/12 «21» марта 2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Лунёва А.В. С участием государственного обвинителя Вдовенко С.В. Подсудимого Наконечного С.Н. защитника Бородина В.Ю. ордер № при секретаре Шамраенко В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению: Наконечного С. Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: 03 декабря 2011 года около 04 часов Наконечный С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении А., расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил из дамской сумочки, находящейся в комнате, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., причинив ей значительный материальный ущерб, затем, продолжая свой преступный умысел, со стола в кухне похитил сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей В. материальный ущерб, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Наконечного С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить без лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд приговорил: Признать Наконечного С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Наконечному С.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Эл Джи», находящийся на хранении у потерпевшей, оставить В.. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий судья А.В. Лунёв