01 марта 2012 года                                        Дело № 1-31/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи       Павликова С.Н.

Прокурора                                         Мсоева А.Ю.

Защитника                                         Анисимова В.А.

При секретаре                                   Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

           Андреева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Ш.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

           Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.               

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Андреев Е.В. судимости не имеет, активно способствовал расследованию преступления. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным назначить Андрееву Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

          Руководствуясь ст.ст.308-310, 312,314 -317 УПК РФ, суд

          Андреева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на один год.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

           Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Ш., оставить ему же.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Cудья                                                                                                 С.Н.Павликов