02 марта 2012 года                                        Дело № 1-36/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи        Павликова С.Н.

Государственного обвинителя         Попова И.О.

Защитника                                          Анисимова В.А.

При секретаре                                    Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

       Марадудина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также

Мащенко П. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марадудин А.А. и Мащенко П.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории, прилегающей к подворью М. в <адрес>, тайно похитили два <данные изъяты> борта от <данные изъяты> телеги весом каждая по <данные изъяты> кг по цене лома черного металла <данные изъяты> руб. за 01 кг., на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие М.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

           Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.               

Действия подсудимого Марадудина А.А. следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого Мащенко П.Г. следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование Марадудина А.А. расследованию преступления. По месту жительства он характеризуется отрицательно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять Марадудину А.А. условную меру наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и избрать ему наказание в виде обязательных работ.

           В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование Мащенко П.Г. расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. По месту жительства он характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным назначить Мащенко П.Г. наказание в виде обязательных работ.

          Руководствуясь ст. 308 - 310, 312, 314 - 317 УПК РФ, суд

        Марадудина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

        Наказание, назначенное Марадудину А. А. по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года три месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года - исполнять самостоятельно.

          Мащенко П. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

          Меру пресечения осужденным Марадудину А. А. и Мащенко П. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства два металлических борта, находящиеся на хранении у потерпевшего М., оставить ему же.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Cудья                                                                                                С.Н. Павликов