Дело № 1-90/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Лунёва А.В.
При секретаре Шамраенко В.Е.
С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.
Подсудимого Кондаурова Ф.А.
Представителя потерпевшего А.
Защитника Бородина В.Ю., представившего ордер №
Рассмотрев 26 июня 2012 года материалы уголовного дела в отношении:
Кондаурова Ф. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08 мая 2012 года около 01 часа, Кондауров Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, похитил металлолом на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель потерпевшего просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку последний в полном объеме возместил предприятию материальный вред.
Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Однако возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Кондауров Ф.А. совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с ним, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Кондаурова Ф. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Кондаурову Ф. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: 6 металлических труб и 1 швеллер, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», оставить ему.
Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Лунёв