Дело №1-207/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельниково «13» декабря 2010 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
с участием государственного обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Мсоева А.Ю.,
подсудимого Головина Александра Николаевича,
его защитника Цветашова Г.И., предоставившего удостоверение № № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Головина А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению, Головин А.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Головин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «б» <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил цифровой спутниковый приемник «ДРЕ -7300» стоимостью № рублей, принадлежащий С., причинив последней материальный ущерб. Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, подошел к магазину ИП П., расположенному по <адрес> «д» <адрес>, где принесенным с собой гвоздодером взломал металлические ставни, закрывающие окно магазина, затем аналогичным способом взломал пластиковое окно, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда из кабинета администратора, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6280», стоимостью № рублей принадлежащий П., причинив последнему материальный ущерб, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении магазина сотрудниками ОВО при ОВД по Котельниковскому району.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Головин А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие С., П., защитник подсудимого Цветашов Г.И., а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Головина А.Н. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Головину А.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Головина А.Н. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Головин А.Н. ранее судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Головину А.Н.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Головину А.Н.
В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшего П., цифровой спутниковый приемник «ДРЕ -7300», находящийся на хранении у потерпевшей С., кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении у Головина А.Н., необходимо оставить им же.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу гвоздодер, нож, подлежат уничтожению.
руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Головина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Головину А.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в УИИ Котельниковского района Волгоградской области первую и третью среду каждого месяца.
Меру пресечения в отношении Головина А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшего П., цифровой спутниковый приемник «ДРЕ -7300», находящийся на хранении у потерпевшей С., кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении у Головина А.Н., оставить им же, гвоздодер, нож, - уничтожить.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный