Дело №1-8/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельниково «29» декабря 2010 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Вдовенко С.В.,
подсудимых Корсунова А.В., Лаврова С.Н.,
их защитника Бородина В.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Корсунова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Лаврова С.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению, Корсунов А.В., Лавров С.Н., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Корсунов А.В., Лавров С.Н., 04.09.2010 года, около 23 часов 30 минут, по предварительному сговору между собой, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли в подворье Р.Н.А., расположенное в <данные изъяты>, где, действуя совместно и согласованно, Лавров С.Н. остался в подворье наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Корсунова А.В., а последний фрагментом <данные изъяты> взломал навесной замок на двери магазина, принадлежащего ИП М.Т.С., расположенного в вышеуказанном подворье, после чего незаконно проник в помещение и тайно похитил оттуда <данные изъяты>, принадлежащие М.Т.С., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Корсунов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Также в судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Лавров С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимых Бородин В.Ю., а также потерпевшая в своем письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Корсунову А.В., Лаврову С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Корсунова А.В., Лаврова С.Н. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия Корсунова А.В. следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Лаврова С.Н. следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Корсунов А.В., ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.
Лавров С.Н. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, является обстоятельством смягчающим наказание Корсунову А.В., Лаврову С.Н.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, в судебном заседании, не установлено.
На основании выше установленного, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, с применением ст. 49 УК РФ, так как предусмотренный указанный статьей вид наказания, не противопоказан им по состоянию здоровья.
На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей, необходимо оставить ей же.
руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корсунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Признать Лаврова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении Корсунова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении Лаврова С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей, - оставить ей же.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный