присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с исполнением своего служебного положения (приговор вступил в законную силу)

24 декабря 2010 года Дело № 1-217/2010

П Р И Г О В О Р

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Государственного обвинителя Вдовенко С.В.

Защитника Цветашова Г.И.

При секретаре Кретовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

Хутарского П.Ю.,..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хутарской П.Ю., являясь ДОЛЖНОСТЬ - согласно приказу от (дата) и материально-ответственным лицом - согласно договору о полной материальной ответственности от (дата), заключенному с ИП «....», (дата) около 19 час. после вылова свежей рыбы, на моторной лодке «...» вернулся на берег Цимлянского водохранилища в районе <адрес>, где с использованием своего служебного положения решил похитить выловленную им рыбу, принадлежащую ИП «....». С этой целью он рассортировал рыбу в количестве: ... кг. породы сазан стоимостью ... руб. за один кг.; ... кг. породы лещ стоимостью ... руб. за один кг., ... кг. породы карась стоимостью ... руб за один кг., ... кг. породы судак стоимостью ... руб. за один кг., ... кг. породы толстолобик стоимостью ... руб. за один кг., а всего на сумму ... руб.; сложил ее в мешки, погрузил в принадлежащий ему автомобиль УАЗ, рег.знак № и в пути следования в <адрес> был задержан работниками милиции.

Допрошенный в качестве подсудимого Хутарской П.Ю. виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Хутарской П.Ю. не имеет судимости, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права занимать материально-ответственные должности, с учетом требований ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314 -317 УПК РФ, суд

Хутарского П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права занимать материально-ответственные должности на срок один год.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н.Павликов