Дело №1-11/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельниково «14» января 2011 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Вдовенко С.В.,
подсудимых: Ионкина М.В., Болдырева И.А.,
их защитника Анисимова В.А., предоставившего удостоверение № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ионкина М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
Болдырева И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению, Ионкин М.В., Болдырев И.А.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2010 года, около 21 часа 30 минут, Ионкин М.В. по предварительному сговору с Болдыревым И.А., в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому, принадлежащему С.О.Н., расположенному <данные изъяты>, где, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь жилища, откуда из комнаты тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей С.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Ионкин М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Болдырев И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимых Анисимов В.А., а также потерпевшая С.О.Н., её законный представитель, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Ионкину М.В., Болдыреву И.А., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Ионкина М.В., Болдырева И.А. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия Ионкина М.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Болдырева И.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Ионкин М.В., ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Ионкину М.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ионкину М.В., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
Болдырев И.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Болдыреву И.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Болдыреву И.А., в судебном заседании не установлено.
В связи с выше указанным, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей С.О.Н., необходимо оставить ей же.
руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ионкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать Болдырева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Ионкина М.В., Болдырева И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей С.О.Н., оставить ей же.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный