Дело №1-22/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельниково «07» февраля 2011 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
с участием прокурора Котельниковской района Забродина П.В.,
подсудимого Штефанова А.В.,
его защитника Бородина В.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Штефанова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению, Штефанов А.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Штефанов А.В., 20 октября 2010 года, около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенную на <данные изъяты>, где подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ОАО «<данные изъяты>», разбил стекло левой двери, проник в кабину автомобиля, <данные изъяты> и завел двигатель автомобиля. В последующем он выехал на нем с территории ОАО «<данные изъяты>», тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и проехал в х. <данные изъяты> и обратно в <данные изъяты>.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Штефанов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Бородин В.Ю., представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Штефанову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Штефанова А.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия Штефанова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Штефанов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, за совершение которых отбывал реальное лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ.
По месту жительства Штефанов А.В. характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Штефанову А.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Штефанову А.В., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОАО «<данные изъяты>», г. <данные изъяты>, необходимо оставить там же.
руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Штефанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в УИИ №22 Котельниковского района Волгоградской области первую и третью среду каждого месяца.
Меру пресечения в отношении Штефанова А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОАО «<данные изъяты>», г. <данные изъяты>, - оставить там же.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный