Дело № 1-36/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
При секретаре Десюкевич Т.Г.
С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.
Подсудимого Анопко А.В.
Потерпевшей П.
Защитника Анисимова В.А., представившего ордер №
Рассмотрев 28 февраля 2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Анопко А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Анопко А.В. обвиняется в том, что он 05 октября 2009 года около 1 часа ночи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, в х. <адрес> сел в салон автомашины ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П. и находящийся около бара, завел двигатель автомобиля, незаконно без согласия собственника поехал на автомобиле по улице.
Потерпевший П. просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Анопко А.В., в связи с примирением, поскольку последний в полном объеме возместил ему материальный вред и компенсировал моральный вред.
Подсудимый Анопко А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего по существу заявлений потерпевшей и подсудимого, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.
В соответствии со ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Анопко А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с подсудимым, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Руководствуясь ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Анопко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Анопко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>., хранящийся у потерпевшего П. оставить ему.
Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Лунёв