Дело №1-27/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельниково «18» февраля 2011 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
с участием прокурора Котельниковского района Забродина П.В.,
подсудимого Морскова А.А.,
его защитника Анисимова В.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Морскова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению, Морсков А.А. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2010 года, около 6 часов, <данные изъяты> сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» Морсков А.А. назначенный на должность распоряжением № от 03.02.2010 года, являющийся материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, на закрепленном за ним катере <данные изъяты> вернулся с водоема <данные изъяты> водохранилища после лова свежей рыбы, после чего у него возник преступный умысел на хищение рыбы из улова. Во исполнение своего преступного умысла, Морсков А.А., находясь на берегу <данные изъяты> водохранилища в районе п. <данные изъяты>, используя свое служебное положение в корыстных целях, рассортировал свежевыловленную и не оприходованную на рыбоприемку СПК «<данные изъяты>» рыбу, отобрав <данные изъяты> кг. рыбы породы карась, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> руб., которую присвоил. После чего он вытащил вышеуказанную рыбу на берег, пересыпал в 6 капроновых мешков, загрузил в автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак «<данные изъяты>», которым управлял по доверенности и выехал в г. <данные изъяты> для дальнейшей реализации присвоенной рыбы, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. На автомобильной дороге, в <данные изъяты> м от восточной окраины п. <данные изъяты>, автомобиль Морскова А.А. был остановлен сотрудниками милиции, которыми последний был задержан, а похищенная рыба изъята.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Морсков А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Представитель потерпевшего, защитник подсудимого Анисимов В.А., а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морскову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Морскова А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Морскова А.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Морсков А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к штрафу, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом не образует рецидива преступлений, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.
В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Морскову А.А. Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, участие Морскова А.А. в боевых действия по установлению Конституционного порядка на территории Чеченской республики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морскову А.А., в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, назначить Морскову А.А. наказание с учетом ч.1ст. 62 УК РФ.
руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морскова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Морскова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный