грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (Приговор вступил в законную силу)

15февраля 2011 года Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Государственного обвинителя Вдовенко С.В.

Защитника Цветашова Г.И.

При секретаре Шамраенко В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково уголовное дело по обвинению:

Кириленко Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении М в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил бензопилу стоимостью 7500 руб., однако в момент совершения кражи был замечен потерпевшей М которая потребовала поставить бензопилу на место. Не смотря на это Кириленко Д.С., желая довести свой умысел на хищение бензопилы, открыто, в присутствии М., похитил принадлежащую ей бензопилу, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Кириленко Д.С. виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кириленко Д.С. свою вину осознал, активно способствовал раскрытию преступления, Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

Кириленко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской областиот 23.11.2010 годав отношении Кириленко Д.С. самостоятельно.

Меру пресечения Кириленко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в окончательной форме. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Cудья С.Н.Павликов