Обвинение в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.



Дело № 1-23/11 «14» февраля 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

С участием государственного обвинителя Попова И.О.

Подсудимых Лисичкина А.В., Нефедова П.Н., Фролова А.Г.

Представителя потерпевшего А.

защитника Анисимова В.А. ордер №

при секретаре Десюкевич Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Лисичкина А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Нефедова П.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Фролова А.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

установил:

15 ноября 2010 года около 22 часов Лисичкин А.В. по предварительному сговору с Нефедовым П.Н., Фроловым А.Г., все в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую сторожем территорию зерносклада, расположенного в х. <адрес> и принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», и из зерносклада тайно похитили 142 кг озимой пшеницы, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лисичкина А.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Нефедова П.Н. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Фролова А.Г. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, ранее не судимы, активно способствовали раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лисичкина А.В., Нефедова П.Н. и Фролова А.Г., судом не установлено.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им возможно назначить не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лисичкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Признать Нефедова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Признать Фролова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Лисичкину А.В., Нефедову П.Н., Фролову А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить подсудимым право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Лунёв