Дело № 1-121/12 «04» октября 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием государственного обвинителя Банько В.Г.
Подсудимой Мороз З.Д.
защитника Бородина В.Ю., ордер №
при секретаре Кухаренко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Мороз З. Д., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
В начале 2011 года Мороз З.Д. имея умысел на производство, хранение в целях сбыта, сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в неустановленном следствием месте, приобрела у незнакомого мужчины 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литров наполненную спиртом. В тот же день Мороз З.Д., реализуя свой преступный умысел, путем разбавления приобретенного спирта водой, произвела в своем домовладении по <адрес>, спиртосодержащую жидкость, разлив её не менее чем в одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра. Произведенную спиртосодержащую жидкость Мороз З.Д. хранила до 06 марта 2011 года по указанному адресу.
06 марта 2011 года Мороз З.Д. продолжая свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не имея сертификата качества и лицензии на право продажи алкогольной продукции, со своего домовладения, расположенного по <адрес> в 15 часов 20 минут, продала за .... рублей одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, спиртосодержащей жидкости, несоответствующей ГОСТу Р51786-2001 по присутствию ацетона, кротональдегида ГОСТу Р51355-99 «Водки и водки особые. Технологические условия» по показателю сложных эфиров (в 36,62 раза) для водки из спирта высшей очистки, также по наличию ацетона и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мороз З.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции №81-ФЗ от 06.05.2010 г.) как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Мороз З.Д. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что наказание Мороз З.Д. необходимо назначить без лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мороз З. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции №81-ФЗ от 06.05.2010 г.) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев. Установить осужденной ограничение на изменение постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц; не выезжать за пределы Котельниковского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мороз З.Д. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Александровское» - уничтожить; денежную купюру достоинством .... рублей серия ВК № передать старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Котельниковский» Волгоградской области А..
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья: А.В. Лунёв