Судья Лисовский А.М. Дело № 11-2/2012 «АП» О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 марта 2012 года г. Котельниково Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре Кретовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богомазова И.И., Шумка И. И., Карповой Е. Н., Никитиной А. Э., Подскребалиной В. П., Белоусовой Н. Г., Виноградовой Л. Н., Беглова Ю. А. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского района Волгоградской области от 15 декабря 2011 года, которым РЕШЕНО: исковое заявление Армавирской квартирно-эксплуатационной части района к Головизниной Н. С., Богомазову И.И., Шумка И. И., Карповой Е. Н., Мухиной И. Н., Никитиной А. Э., Гризодуб В. А., Суворову Д. Ю., Сидорову С. Ф., Подскребалиной В. П., Белоусовой Н. Г., Виноградовой Л. Н., Яковлевой И. М., Беглову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать с Богомазова И.И. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Головизниной Н. С. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Шумка И. И. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Карповой Е. Н. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Мухиной И. Н. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Никитиной А. Э. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Гризодуб В. А. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Суворова Д. Ю. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Подскребалиной В. П. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Белоусовой Н. Г. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Виноградовой Л. Н. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Яковлевой И. М. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Беглова Ю. А. в пользу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района задолженность за найм жилого помещения, отопление, ремонт и содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать, У С Т А Н О В И Л: представитель Армавирской КЭЧ района обратился с исковым заявлением к гражданам Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., Сидорову С.Ф., Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А., являющимся собственниками либо нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по <адрес>, и просил взыскать с них задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, а также отопление. Мировым судьей вынесено выше указанное решение. В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как мировой судья, при вынесении решения, неправомерно принял во внимание расчет, представленный истцом, который взял за основу тарифы, противоречащие нормам Жилищного Кодекса РФ; не истребовал необходимые, по их мнению, доказательства; не представил каждому из ответчиков уточненный расчет истца. В судебном заседании ответчики, их представители поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Суду пояснили, что на момент обращения с иском, Армавирской КЭЧ района уже не существовало, расчет произведен не верно. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившихся ответчиков. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В своем письменном заявлении, представленном факсимильной связью, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившихся ответчиков. Выслушав ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. При этом, наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ в сочетании со ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение. Собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Положения выше указанных норм закона учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной по запросу мирового суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ГУ Армавирская КЭЧ района, является действующим юридическим лицом/л.д.116-120/. Как следует из акта приема-передачи имущества, домоуправление № Армавирской КЭЧ района, обладает правом оперативного управления федеральной собственностью, в городе <адрес>, обеспечивает сохранение, находящегося в его ведении, жилищного фонда, при этом является балансодержателем котельной, которой вырабатывалась тепловая энергия (отопление) с последующим ее потреблением в многоквартирных жилых домах, где проживают ответчики/л.д.152-153/. Учитывая выше установленное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец доказал наличие правоотношений с ответчиками, так как являлся единственным исполнителем по оказанию услуг отопления ответчикам, в связи с чем, имел право на обращение с требованием о взыскании задолженностей, как за наём жилых помещений, так и отопление, а также ремонт и содержание общего имущества. Представленная суду представителем ответчиков - Кокуриной Л.А. копия свидетельства о прекращении деятельности юридического лица - Армавирской КЭЧ района, не может быть принята во внимание судом, так как не оформлена надлежащим образом, при этом полностью противоречит официально представленному документу - выписке из ЕГРЮЛ. Разрешая доводы ответчиков в части неправильного применения тарифов при расчете задолженности, суд считает необходимым отметить, что указанное было предметом рассмотрения мирового судьи, и он правомерно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по региональным тарифам администрации <данные изъяты> области постановлено решение №, которым для потребителей услуг отопления, поставляемого Армавирской квартирно-эксплуатационной частью района, утвержден тариф в размере <данные изъяты> за 1 Гкал., что подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, т.е. истцом доказана законность и обоснованность его требований к ответчикам о взыскании задолженностей за отопление в период отопительного сезона 2010 - 2011 г. г., то есть с октября 2010 г. по апрель 2011 г. включительно в установленных размерах. Мировой судья, исследовав все юридически значимые обстоятельства дела, правильно пришел к заключению о необходимости взыскать с ответчиков выше указанные задолженности в указанных размерах. Суд не может принять во внимание доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, так как они были предметом обсуждения в судебном заседании мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и вынес решение, основанное на законе. Исследовав в судебном заседании доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения. руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского района Волгоградской области от 15 декабря 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богомазова И.И., Шумка И. И., Карповой Е. Н., Никитиной А. Э., Подскребалиной В. П., Белоусовой Н. Г., Виноградовой Л. Н., Беглова Ю. А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья Д.Г. Бескровный