Д ...
24 июня 2010 года г. Котельниково
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Р.Б.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года в г. Котельниково дело по иску Немченко Е.П. к ООО «Группа Компаний «Продкомплекс»» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Немченко Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Продкомплекс»» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что 07.04.2009 года после заключения срочного трудового договора с ООО «Группа Компаний «Продкомплекс» она была принята на работу в качестве повара столовой .... Согласно трудовому договору, её заработная плата составляла ... рублей. 01.08.2009 года дополнительным соглашением заработная плата истице была определена в размере ... рублей.
В 2010 году ответчик не выплачивал Немченко Е.П. заработную плату. По истечении срочного трудового договора она продолжала работать в той же должности до 16.03.2010 года.
Немченко Е.П. прекратила работу в связи с невыплатой заработной платы. Ей не выплачена в полном объеме заработная плата за периоды: ноябрь - декабрь 2009 года; январь - март 2010 года включительно.
По мнению Немченко Е.П. согласно расчетному листку за декабрь 2009 года задолженность по заработной плате по состоянию на конец декабря 2009 года составляет ... руб. Согласно справке 2 НДФЛ заработная плата составила: за январь ... рублей, за февраль - ... рублей, за март - ... рублей.
Просит суд взыскать с ответчика, ООО «Группа Компаний «Продкомплекс», в её пользу задолженность по заработной плате за 2009 год в размере ... руб., задолженность по заработной плате за январь - март 2010 года в размере ... руб., всего в размере ... руб., а также судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере ... руб..
В судебном заседании Немченко Е.П. и ее представитель Прохоренко А.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Немченко Е.П. просит суд принять за основу её расчет задолженности. Не возражает против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика - учредитель и директор ООО «Группа Компаний «Продкомплекс»» Гамаюнов Д.В., уведомленный надлежащем образом по месту регистрации юридического лица, по другим установленным судом адресам, в судебное заседание не явился, не представил суду запрашиваемые документы, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства на основании материалов, представленных истцом.
Выслушав истицу, представителя Прохоренко А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Гамаюнов Д.В. является учредителем и директором юридического лица - ООО «Группа Компаний «Продкомплекс»», зарегистрированного по адресу ... ... ....
Между истцом и ответчиком 07 апреля 2009 года заключен срочный трудовой договор ..., согласно которому Немченко Е.П. была принята на работу с 07 апреля 2009 года в качестве повара рабочей столовой с заработной платой в размере ... рублей. Согласно п.3.3. выше указанного договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного характера, выплачивается не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается режим работы согласно суммированному учету рабочего времени: посменно, 7 (семь) рабочих дней, 7 (семь) выходных дней. Из представленной суду трудовой книжки истцы следует, что 07.04.2009 года, она была принята поваром ООО «Группа Компаний «Продкомплекс»» на основании приказа от 07.04.2009 года ... л.д. 13-14). Из представленной суду истцом справки 2 НДФЛ, её заработная плата составила: за январь ... рублей, за февраль - ... рублей, за март - ... рублей л.д. 15).
При разрешении спора суд, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, считает возможным положить в основу решения расчет, предоставленный истцом, так как ответчик каких-либо опровергающих документов суду не представил.
Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Компаний «Продкомплекс»» в пользу Немченко Е.П. задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2009 года в размере ... руб., за январь - март 2010 года ... руб., а всего в размере ... руб..
Из представленной суду квитанции следует, что истицей, было уплачено адвокату ... рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в данном случае с ответчика, так как являясь ее представителем, Прохоренко А.А., подготовил ей исковое заявление, оказав необходимую помощь в сборе документов, участвовал в двух судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 400 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Немченко Е.П. к ООО «Группа Компаний «Продкомплекс»» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Продкомплекс»» в пользу Немченко Е.П. , ... года рождения, задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Продкомплекс»» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.
Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2010 года и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Б. Тимошенко
Решение вступило в законную силу.