...
24 июня 2010 года г. Котельниково
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Тимошенко Р.Б.,
при секретаре Таранухиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятиконова В.М. к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Пятиконов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Котельниковкого городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... кв. ....
В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.1996 года он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... квартира .... С момента приобретения он пользовался данной квартирой как своей собственной, осуществлял ремонт, нес все расходы по ее содержанию. Осуществлял владение данным имуществом добросовестно, так как не знал и не мог знать, что не является её собственником. Однако когда он обратился за изготовлением нового технического паспорта, ему стало известно, что по закону данная квартира ему не принадлежит, так как право собственности на неё к нему не перешло, потому что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ... года необходимо было зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию имущества. На момент приобретения квартиры в собственность этим органом являлось БТИ. Квартира числится за ним, но право собственности на указанную квартиру к нему не перешло. В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на жилье во внесудебном порядке, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан не был своевременно зарегистрирован надлежащим образом. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ....
Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05.03.2010 года Пятиконову В.М. в удовлетворении искового заявления к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области отказано.
Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.05.2010 года вышеуказанное решение Котельниковского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права, так как судом истцу не было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании Пятиконов В.М. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме о том, что в квартире ... по ... проживала его бабушка, П.. Раньше у неё был дом, но так как дом снесли, ей предоставили эту квартиру. Бабушка проживала одна. На день её смерти истец был прописан в её квартире. После ее смерти он приватизировал квартиру, но не зарегистрировал договор в БТИ. На свадьбе сына Андрея они с женой объявляли гостям о том, что дарят указанную квартиру Андрею с женой, но документы на квартиру он не переоформлял. После свадьбы Андрея он выписался из квартиры, прописав в нее его с супругой, Пятиконовой О.В. Их семейная жизнь не складывается. Пятиконова О.В. работает в .... Сын никогда не работал. Квартиру отдать сыну он не может, поскольку тот ее может продать, а деньги пропить (судом исследовались,л.д.38 - 39).
Пятиконову В.М. разъяснена ст. 41 ГПК РФ.
Истец отказался от замены ненадлежащего ответчика - Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области на надлежащего.
Представитель ответчика Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Чубарова Я.А., исковые требования не признала, полностью подтвердила свои показания, что Администрация Котельниковского городского поселения не является надлежащим ответчиком по иску Пятиконова В.М.. Квартира ... по ... городского поселения по ФЗ ... не передавалась. Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Квартира ... по ... городского поселения по ФЗ №1320 не передавалась. Просит в иске отказать. (судом исследовалисьл.д. 85).
Представители третьего лица, Пятиконовой О.В., действующие на основании доверенности, Грачев В.В., и Краскина С.А., полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как Администрация Котельниковского городского поселения не является надлежащим ответчиком. Грачев В.В. суду показал, что спорную квартиру подарили Пятиконову А.В. и его жене, Пятиконовой О.В., на свадьбу в 1996 году. Его дочь и внук прописаны в данной квартире, живут в ней. Другого жилья у них нет. Истец в указанной квартире не прописан, не живет в ней с 1996 года ( судом исследовалисьл.д. 88). Краскина С.А. суду пояснила, что в настоящее время в Котельниковском районном суде находится гражданское дело по иску Пятиконовой О.В. к Администрации Котельниковского городского поселения понуждении принять квартиру ... по ... ... в муниципальную собственность, чтобы в дальнейшем они могли обратиться с заявлением о приватизации жилья.
Представитель третьего лица, Органа опеки и попечительства Администрации Котельниковского муниципального района, Генералова Н.В., полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку могут быть ущемлены права несовершеннолетнего ребенка, П..
Третье лицо, Пятиконов А.В., подтвердил данные им ранее показания, которые были судом исследованы, и просит в иске отказать, пояснив, что данную квартиру родители ему с женой подарили на свадьбу. В ней они проживают с 1996 года. В семье растет несовершеннолетний сын. Письменный отказ от квартиры он написал по просьбе родителей, но в суде отказался от этого заявления, так как не хочет, чтобы его жена и сын остались без жилья (судом исследовались,л.д. 20, 85). Другого жилья у них не имеется.
Свидетель П. (ее показания судом исследовалисьл.д. 86), показала, что квартира ... по ... ... досталась ее супругу, Пятиконову В.М., от бабушки. Ей предоставили квартиру в связи со сносом жилого дома. На момент смерти бабушки муж был у неё прописан. Была ли квартира оформлена в собственность бабушкой, ей неизвестно. Мать мужа в наследство не вступала. На свадьбе сына они с мужем говорили, что дарят квартиру сыну с невесткой. После свадьбы Андрея муж выписался из квартиры, прописав в ней сына и невестку, Пятиконову О. В настоящее время в квартире живет сын Андрей с семьей. Пятиконова О.В. работает в ..., а когда приезжает, останавливается в этой квартире. Все их вещи также находятся в этой квартире.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 названной статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Судом предложено истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, который может быть заменен только с его согласия. Пятиконов В.М. в судебном заседании отказался заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, просит рассмотреть дело по существу предъявленного иска, поэтому суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом установлено, что ... года между Пятиконовым В.М. и Администрацией ... был заключен договор о передаче жилья в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» л.д.7). Из текста договора следует, что «Покупатель» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Котельниковском БТИ л.д.7). Указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ, что подтверждается справкой ... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградского филиала от ... года л.д. 15).
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Частью 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
... года между Пятиконовым В.М. и Администрацией ... был заключен договор о передаче жилья в собственность л.д.7). Из текста договора следует, что «Покупатель» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Котельниковском БТИ л.д.7). Указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ, что подтверждается справкой ... от ... года, выданной Котельниковским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» л.д. 46).
В настоящее время квартира ... по ... ... не находится в муниципальной собственности Котельниковского городского поселения л.д.44).
В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на квартиру ... по ... ... области л.д.45).
27 декабря 2006 года на основании Закона Волгоградской области от 27 ноября 2006 года №1320-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Котельниковский муниципальный район и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями« Администрация Котельниковского муниципального района передала, а Администрация Котельниковского городского поселения приняла по акту приема-передачи ... от ... года муниципальное имущество, в том числе и жилой дом ... по ... .... Квартира ... в указанном акте не указана л.д.71).
Поскольку спорная квартира ... по ... ... области в настоящее время не принадлежит Администрации Котельниковского городского поселения, доводы представителя Администрации Котельниковского городского поселения Чубаровой Я.А. о том, что Пятиконов В.М. предъявил иск к ненадлежащему ответчику обоснованы.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, сопоставив их между собой, суд считает, что в настоящее время квартира ... не имеет собственника, она уже не принадлежит Администрации Котельниковского муниципального района или Администрации Котельниковского городского поселения, и еще не принадлежит по праву собственности Пятиконову В.М., так как он своевременно не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в Котельниковском БТИ.
Пятиконов В.М. с 1996 года в спорной квартире не проживает, не отрицает сам, и это подтверждается показаниями других участников процесса, что после свадьбы сына, то есть после 10.08.1996 года, в указанной квартире живет его сын, Пятиконов Андрей с женой, Пятиконовой О.В., и с родившимся ... года сыном К. л.д.26,27). Другого жилья у них не имеется. Семья сына в квартире ... по ... ... прописана л.д.30,31). У истца с супругой имеется домовладение по ... ... области, в котором они проживают совместно.
Доводы истца о том, что с тех пор, как Пятиконова О.В. стала работать в ..., он сам оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, не дают
основания для признания за ним права собственности на спорную квартиру ... по ... .... Как установлено в суде, делает он это добровольно, поскольку его сын, по делу 3-е лицо - Пятиконов А.В., ... года рождения, никогда не работал, фактически находится на иждивении своей жены. Являясь членом семьи Пятиконовой О.В., он несет равное с ней бремя по содержанию жилья, но и эту обязанность не выполняет, в связи с чем истец оплачивает коммунальные услуги за своего сына.
Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку квартира ... по улСоветской,... области в настоящее время не имеет собственника, не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде, исковые требования Пятиконова В.М. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.168, 209,218 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л:
Пятиконову В.М., ... года рождения, в удовлетворении искового заявления к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру ... по ... ... области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2010 года.
Судья Р.Б. Тимошенко
Решение вступило в законную силу