о взыскании денежной суммы

«07» июля 2010 г. Дело № 2-698/2010

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Кретовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково дело по исковому заявлению Алифановой Н.А. к Сергеевой Н.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Алифанова Н.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.И. о взыскании денежных средств, указывая, что --- года Сергеева Н.И. заключила кредитный договор № --- с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. Она выступила поручителем и заключила договор поручительства № --- от --- года. Сергеева Н.И., получив в кредит денежную сумму у Займодавца, отказалась выплачивать денежные средства по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № --- Котельниковского района Волгоградской области от 04.09.2009 года взыскано в солидарном порядке с Сергеевой Н.И. и Алифановой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № --- Сбербанка России кредитная задолженность в сумме --- рубль --- копеек, судебные расходы в сумме --- рубля, --- копейки. Всего --- рублей --- копейки. На основании постановления о производстве удержания из заработка должника от --- года, из заработной платы истца производилось удержание на погашение долга. В настоящее время Алифанова Н.А. заплатила --- рублей. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика денежную сумму в размере --- рублей.

Истец Алифанова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сергеева Н.И. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что --- года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Алифановой Н.А. заключён договор поручительства № ---, в соответствии с которым Алифанова Н.А. обязалась отвечать перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик л.д. 7-8). В соответствии с кредитным договором от --- года № --- Сергеевой Н.И. предоставлен кредит на сумму --- рублей л.д. 9-11). На основании исполнительного листа № --- от 04.09.2009 года в солидарном порядке с Алифановой Н.А. и Сергеевой Н.И. взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ кредитная задолженность в сумме --- рубль --- копеек, судебные расходы в сумме --- рубля --- копейки, а всего --- рублей --- копейки л.д. 20). На основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Котельниковского районного отдела из всех видов заработка, причитающихся должнику Алифановой Н.А. ежемесячно производились удержания в размере 25% до погашения суммы долга в размере --- рублей --- копейки.л.д. 22).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Представленными платёжными поручениями подтверждается факт ежемесячного удержания из заработной платы Алифановой Н.А. в счёт погашения долга.

В настоящее время задолженность Алифановой Н.А. погашена в полном объеме.

Таким образом, с Сергеевой Н.И. подлежит взысканию в пользу Алифановой Н.А. денежные средства в пользу --- рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, при цене иска --- рублей, с ответчика подлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме --- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 325, 326, 365 ч. 1, 395 ГК РФ, суд

р е ш и л:

иск Алифановой Н.А. к Сергеевой Н.И. о взыскании денежных средств в сумме --- рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Н.И. в пользу Алифановой Н.А. денежные средства в размере --- рублей.

Взыскать с Сергеевой Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2010 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Д.Г. Бескровный

Решение вступило в законную силу