«23» июля 2010 г. Дело №2-708/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.
при секретаре Кретовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково 23 июля 2010 года дело по исковому заявлению Спициной Ж.Ю. к Хохлачеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Спицина Ж.Ю. обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указав, что --- года, около --- часов, на --- км. автодороги «---», произошло столкновение автомобиля «---», под её управлением и автомобилем ---, под управлением Хохлачева В.А.. В результате данного ДТП, её здоровью был причинен вред, что подтверждается больничным листом, выданным МУЗ «--- №---» --- года. В результате ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который выразился в стрессовом состоянии после аварии, травме головы.
Приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от --- года, Хохлачев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Размер компенсации морального вреда, она оценивает в сумме --- рублей.
Просит суд взыскать в её пользу с ответчика Хохлачева В.А. денежную сумму в размере --- рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что каких либо виновных действий в произошедшем ДТП, с её стороны не было, что подтверждено заключением эксперта.
Ответчик исковые требования не признал и в своих письменных возражениях, в судебном заседании просил суд при рассмотрении данного иска учесть материальное положение сторон по делу и индивидуальнее особенности истца, как потерпевшей. Он с --- года работы не имеет, вследствие чего у него отсутствуют какие - либо доходы. По состоянию здоровья, после полученной травмы в результате ДТП, ему показан лишь легкий труд и из - за чего, он не имеет возможности трудоустроиться, фактически находится на иждивении у дочери. С --- года, он состоит на учете в центре занятости населения --- района --- области, как безработный.
Представитель ответчика исковые требования не признал и полностью поддержал позицию своего доверителя.
Свидетель Х.Н.В. суду пояснила, что приходится родной дочерью ответчика и была очевидцем ДТП. --- года, в то время, когда машина под управлением её отца, уже остановилась на обочине, произошло столкновение с автомобилем истца. Она достала из аптечки нашатырный спирт и давала его потерпевшей Спициной Ж.Ю.
Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от --- года, Хохлачев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Из вступившего в силу приговора Октябрьского районного суда Волгоградской области, от --- года, следует, что невыполнение пунктов ПДД Хохлачевым В.А., привело к заносу автомобиля и выезду на встречную полосу движения по которой во встречном направлении двигался автомобиль «---» под управлением Спициной Ж.Ю., с которым по вине водителя Хохлачева, произошло лобовое столкновение, в результате чего водителю Спициной Ж.Ю. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.
Согласно представленного суду листа нетрудоспособности серии ---, Спицина Ж.Ю. находилась на стационарном лечении в МУЗ «--- №---» с диагнозом «---» в период с --- года по --- года.
Из смысла ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, а так же с учетом п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает не только физические и нравственные страдания Спициной Ж.Ю., вызванные причинением ей телесных повреждений Хохлачевым В.А., но материальное положение ответчика Хохлачева В.А. - отсутствие у последнего работы, каких - либо доходов, наличие подсобного хозяйства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Хохлачева В.А. в пользу Спициной Ж.Ю. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме --- рублей.
В иске Спициной Ж.Ю. к Хохлачеву В.А. о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме --- рублей, суд считает необходимым, отказать.
Поскольку Спицина Ж.Ю., была освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства должна быть взыскана, с Хохлачева В.А. в сумме --- рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Спициной Ж.Ю. к Хохлачеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Хохлачева В.А. в пользу Спициной Ж.Ю. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
В иске Спициной Ж.Ю. к Хохлачеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей, - отказать.
Взыскать с Хохлачева В.А. в доход государства госпошлину в сумме --- рублей.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2010 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный
Решение вступило в законную силу