28 сентября 2010 года Дело № 2-843/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Павликова С.Н.
при секретаре Беляк Н.Н.,
с участием истца Сердобинцева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Сердобинцева М.А. к закрытому акционерному обществу «Регион», филиалу закрытого акционерного общества «Регион» «Котельниковское строительно-монтажное управление» о взыскании задолженности по выплате расчетных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд в интересах Сердобинцева М.А., указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что на предприятии Филиал ЗАО «Регион» Котельниковское СМУ образовалась задолженность по выплате расчетных денежных средств в сумме .... руб. 14 коп. перед Сердобинцевым М.А., работавшим в должности слесаря по ремонту автомобиля по трудовому договору в период с 01.06.2009 года по 06.04.2010 года. В нарушение требований ст.ст.21, 84.1 ТК РФ Сердобинцеву М.А. при увольнении не была выплачена задолженность в сумме .... руб. 14 коп., в связи с чем эта задолженность была включена в график погашения задолженности по уволенным сотрудникам Филиала ЗАО «Регион» Котельниковское СМУ от .... Просил взыскать с ответчика в пользу Сердобинцева М.А. задолженность по выплате расчетных денежных средств в размере .... руб. .... коп.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Сердобинцева М.А. к закрытому акционерному обществу «Регион», филиалу закрытого акционерного общества «Регион» «Котельниковское строительно-монтажное управление» в части взыскания в пользу Сердобинцева М.А. задолженности по выплате расчетных денежных средств в сумме .... руб. .... коп. прекращено по заявлению прокурора.
В судебном заседании прокурор Вдовенко С.В. и истец Сердобинцев М.А. поддержали исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Сердобинцева М.А. задолженности по выплате расчетных денежных средств в сумме .... руб. .... коп., просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Регион» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении указал, что задолженность по выплате расчетных денежных средств в сумме .... руб. .... коп. перед Сердобинцевым М.А. погашена на основании судебного приказа .... от ..., о чем представил копию постановления об окончании исполнительного производства и копию платежного поручения. Просил в иске отказать.
Выслушав истца, прокурора, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом директора ЗАО «Регион» ....-к от ... и трудовым договором .... от ... .... был принят на работу в Обособленное подразделение ЗАО «Регион» Котельниковский участок .... в качестве слесаря по ремонту автомобиля с окладом .... руб. (л.д.8,9). Приказом и.о.директора ЗАО «Регион» ....-к от ... Сердобинцев М.А. уволен с работы по собственному желанию (л.д.10). Расчет задолженности с работником при его увольнении ответчиком не был произведен.
Согласно графику погашения задолженности по уволенным сотрудникам Филиала ЗАО «Регион» Котельниковское СМУ по состоянию на ... (л.д.11-13), задолженность ответчика перед Сердобинцевым М.А. составила: за январь - .... руб. .... коп., за март - .... руб. .... коп., за апрель - .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.
В силу ст.ст. 56, 57,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с представленными суду ответчиком копиями судебного приказа .... от ..., копией постановления об окончании исполнительного производства от ..., копией платежного поручения от ..., ответчиком погашена задолженность перед Сердобинцевым М.А. в сумме .... руб. .... коп.
Таким образом, остаток задолженности ЗАО «Регион» перед Сердобинцевым М.А. при его увольнении составил .... руб. .... коп. (расчет: .... руб.).
Однако в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ, расчет с Сердобинцевым М.А. при его увольнении не был произведен, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Регион» в пользу Сердобинцева М.А. задолженность по выплате расчетных денежных средств в размере ..... .... коп.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Регион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Регион» в пользу Сердобинцева М.А. задолженность по выплате расчетных денежных средств при увольнении в сумме .... руб. .... коп..
Взыскать с закрытого акционерного общества «Регион» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2010 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов
Решение вступило в законную силу