Дело №2-938/10 16 ноября 2010 год
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего Лунева А.В.
При секретаре Шамраенко В.Е.
С участием представителей истца Прокопенко Л.И., Алпатовой О., ответчика Маслакова В.А., представителя ответчика Галкиной Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к Маслакову В.А. о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л:
Истецобратился в суд, с иском указывая, что <дата> СКПК «...» (далее Кооператив) заключил с ООО «...» договор лизинга, согласно которого получил во владение и пользование, с переходом по окончании срока действия договора, в собственность автомобиль «...”, 2007 года выпуска, с обязанностью уплатить лизинговые платежи согласно графика на срок до <дата>. После выплаты лизингодателю всей суммы Кооператив стал собственником транспортного средства, стоимостью СУММА и по договору купли-продажи от <дата> продал ответчику за СУММА. В ходе проверки по заявлению кооператива в ОВД по Котельниковскому району ответчиком представлены квитанции на сумму СУММА. Однако данные денежные средства в Кооператив не поступали. В Кооператив поступили СУММА.
Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля «...”, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель ..., серого цвета, заключенного между СКПК «...» и Маслаковым В.А..
Ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Представитель ответчика также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «...» и Кооператив заключили договор купли-продажи предмета лизинга автомобиль «...”, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель ..., серого цвета (л.д.3-14).
Как следует из договора купли-продажи, <дата> Маслаков В.А. приобрел у Кооператива автомобиль «...”, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель ..., серого цвета, за СУММА (л.д.16).
Согласно представленным ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру <дата> от Маслаковой принято в СКПК «...» за автомобиль СУММА, <дата> от Маслаковой принято в Кооператив за автомобиль СУММА.
Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что с декабря 2000 г. по <дата> работала в должности ... СКПК «...». Маслаков приобрел у кооператива автомобиль .... Он оплачивал в кассу кооператива СУММА. Вносил ли ранее Маслаков какие-либо суммы в кооператив не знает.
Свидетель Т. суду пояснила, что с марта 2000 и до <дата> работала в должности ... СКПК «...». Заполняла квитанции представленные ответчиком и расписывалась в них. Гасимов Н.М. подошел к ней и сказал, что бы она заполнила эти квитанции и отдала ему, но денег в кассу не поступало. Данные квитанции через программу в компьютере не проходили, поэтому они выписаны ею собственноручно. Ордеров от квитанций отданных Маслакову в кассе не было.
В своих объяснениях данных работникам ОВД по Котельниковскому району Гасимов Н.М. пояснил, что лично брал деньги у Маслакова в сумме СУММА, и СУММА за автомобиль, данные денежные средства провели по кассе от других людей, чтобы меньше платить налог с продаж (отказной материал л.д.160).
Судом установлено, что Кооперативом был нарушен порядок оприходования полученных по сделке от Маслакова денежных средств в сумме СУММА.
Нарушение Кооперативом порядка оприходования денежных средств (не через кассу), а непосредственно директору Кооператива, при наличии у ответчика документов (квитанций), подтверждающих уплату денежных средств за автомобиль, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.
Также истцом не представлено доказательств злонамеренного соглашения сторон по данной сделке.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Согласно ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривается, с его слов, недействительная сделка купли-продажи автомобиля, которая была совершена и исполнена <дата>. Следовательно, на момент подачи искового заявления <дата> в суде истек срок исковой давности.
Ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причины его пропуска. Кроме того, доводы представителя истца о том, что новый руководитель Кооператива узнал о недействительности сделки только в 2010 году, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковойдавности (постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, в удовлетворении искового заявления Кооператива о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля «...”, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, двигатель №, серого цвета, заключенного между СКПК «...» и Маслаковым В.А. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к Маслакову В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля «...”, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ..., двигатель ..., серого цвета, отказать.
Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2010 года и может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Котельниковский райсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Котельниковского районного суда А.В. Лунев