29 ноября 2010 года Дело № 2-1013/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе:
председательствующего судьи Павликова С.Н.
при секретаре Шамраенко В.Е.
с участием истца Темеревой Л.Ф.,
ответчика Базиной А.Т.,
представителя третьего лица Куликовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Темеревой Л.Ф. к Базиной А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Темерева Л.Ф. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (дата) по вине ответчика Базиной А.Т., являющегося собственником <адрес>, расположенной этажом выше по <адрес>, её (Темеревой) жилое помещение было затоплено, в том числе кухня, туалет, ванная комната, коридор, комната площадью ... кв.м, комната площадью ... кв.м, комната площадью ... кв.м, комната площадью ... кв.м. Пострадали потолок, стены, пол, мебель, ковер, книги, электропроводка. В результате залива жилого помещения причинен материальный ущерб в сумме ... руб., который состоит из стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (стоимости затрат на материалы ... руб. и стоимости оплаты труда работникам производившим ремонт ... руб.). Комиссией установлено, что причиной затопления квартиры явился порыв трубы холодного водоснабжения (сгнила труба) в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования места аварии. Добровольно возместить материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, Базина А.Т. отказывается, поэтому обратилась в суд. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Истец Темерева Л.Ф. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.
Ответчик Базина А.Т. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что у неё в квартире сгнила труба холодной воды, вследствие чего произошло затопление квартиры истца. Однако её труба сгнила по причине действий соседа Иваненко, который при замене своей трубы, постоянно то перекрывал, то открывал воду. С указанной суммой ущерба не согласна, так как сумма завышена. Обои не отставали от стен, они были сорваны истцом намеренно.
Представитель третьего лица - МУП «Тепловые сети» Куликова Л.А., по существу исковых требований не возражала.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Материалами дела установлено, что Темерева Л.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) (л.д.8). Собственником <адрес>, расположенной этажом выше квартиры Темеревой Л.Ф., является Базина А.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата) (л.д.34).
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с (дата) по (дата) произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу из <адрес>, расположенной этажом выше, собственником которой является Базина А.Т. Данный факт подтверждается актом осмотра от (дата), составленным И. и О. (л.д.16), а также показаниями свидетелей Г. (дочерью истца), И. и О. (проживающими в одном доме по соседству с истцом и ответчиком). Свидетели пояснили, что в ночь с 13 на (дата) их разбудили соседи и сказали, что из квартиры Базиной течет вода и затапливает квартиру Темеревой. В квартире Темеревой все было залито водой, обои отошли от стен, деревянный пол промок, после этого была перекрыта вода во всем доме. Затопление произошло по причине разрыва водопроводной воды в квартире Базиной. Темерева делала ремонт в квартире, для этого нанимала работников.
Из акта осмотра видно, что в результате затопления квартиры Темеревой Л.Ф. стены, потолки одежда и мебель промокли, половая краска на полах вздута, замкнула электропроводка, потолочная плитка и обои на стенах отпали. Базина А.Т. впустить в свою квартиру соседей отказалась. (л.д.16). В результате затопления квартиры, Темеревой Л.Ф. был причинен материальный вред, который согласно расчетам истца составляет: ... руб. - стоимость восстановительных работ и ... руб. стоимость строительных материалов, а всего ... руб. (л.д.17,21-23).
Для проведения ремонта в квартире Темеревой Л.Ф. были приглашены работники У. и П., с которыми был составлен договор № возмездного оказания услуг от (дата) (л.д.19), после окончания ремонтных работ составлен акт о приемке выполненных работ от (дата) (л.д.20).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей У. и П. показали, что они производили ремонт в квартире Темеревой после затопления. В прихожей и комнате обрабатывали потолок и стены, клеили потолочную плитку и обои на стены. С Темеревой был составлен договор возмездного оказания услуг и смета, после окончания работ они получили оплату в размере ... руб., стоимость строительных материалов составила ... руб. До ремонта в квартире Темеревой были такие же по качеству и стоимости обои и потолочная плитка.
Судом также установлено, что Базина А.Т. на момент затопления квартиры истца, в своей <адрес> в <адрес> не находилась, а проживала по адресу: <адрес>.
В силу статей 1064 и 15 ГК РФ Темерева Л.Ф. имеет право на полное возмещение вреда за счет виновного в затоплении принадлежащей ей на праве собственности квартиры лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, Темеревой Л.Ф. предоставлены суду доказательства того, что ей причинен материальный вред, на сумму, указанную в исковых требованиях, а ответчиком не представлено доказательств обратного.
На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность за затопление квартиры истца должна нести Базина А.Т., как собственник квартиры из которой произошло затопление.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку установлено, что неприязненных отношений у свидетелей и ответчика не было.
Представленные истцом расчеты являются обоснованными и подтверждаются копиями товарных и кассовых чеков (13-15).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Темеревой Л.Ф. и взыскать с Базиной А.Т. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... руб. (расчет: ... руб. + ... руб. = ....).
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: в виде оплаты госпошлины в размере ... руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Базиной А.Т. в пользу Темеревой Л.Ф. материальный ущерб, причиненный затоплением <адрес>, расположенной по <адрес>, в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.
Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов