«03» декабря 2010 года Дело № 2-944/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.
при секретаре Таранухиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково 03 декабря 2010 года дело по исковому заявлению Микитаевой Л.Н., Искалиевой С.Н., Касиян В.И., Лисициной Г.Н. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании трудовых договоров, - заключенными на неопределенный срок, взыскать задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Микитаева Л.Н., Искалиева С.Н., Касиян В.И., Лисицина Г.Н. обратились в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором указали, что все они ранее работали в <данные изъяты>» в должностях сторожей. После реорганизации названного хозяйства в <данные изъяты> они остались работать на своих местах, и при этом, с правопреемником своего работодателя, заключили трудовые договора. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, работодатель им не выдавал расчетные листки, а их зарплата, начиная с марта 2009 года, составляла № рублей в месяц, с лета 2009 года - № рублей в месяц, с зимы 2009 года - № рублей в месяц.
Узнав, что на всей территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и при этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, обратились с жалобой на нарушение трудовых прав в районную прокуратуру.
Однако фактически, представленные ответчиком в прокуратуру табеля учета рабочего времени, не соответствуют действительности, и они все, работая в ночное время, по постоянному графику, реально перерабатывают установленную норму часов.
В частности, Микитаева Л.Н. и Искалиева С.Н. работая сторожами зернотока, вплоть до 16 сентября 2010 года, дежурили по одному человеку «через ночь», заступая на дежурство в 2009 году с 18 часов до 6 часов (12 часов), а в 2010 году с 20 часов до 6 часов (10 часов). Касиян В.И. работала сторожем центральной конторы, вплоть до 16 сентября 2010 года, дежурила «через ночь», заступая на дежурство в 2009 году с 20 часов до 6 часов (10 часов), а в 2010 году с 18 часов до 6 часов (10 часов), и, кроме того, в зимний период топила печь. Лисицина Г.Н. работала сторожем тракторной бригады, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, дежурила «через ночь», заступая на дежурство в 2009 году с 18 часов до 6 часов (12 часов), а в 2010 году с 20 часов до 6 часов (10 часов).
Т.е., норма часов ими фактически не только выполнялась, но и перевыполнялась. При этом, ими всегда велся журнал передачи дежурств, подтверждающий вышеизложенное.
Для заключения с ними срочных трудовых договоров как таковых, у ответчика не было никаких оснований.
Изначально они не желали заключать срочные трудовые договора, и желают, чтобы с ними были заключены договора на неопределенный срок.
Поскольку работодатель на протяжении длительного времени не полностью оплачивал их труд, желают получить образовавшиеся суммы необоснованно не выплаченной зарплаты вместе с суммами соответствующих процентов.
Полагают, что ответчик, в данном случае, нарушая их гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ права, не оплачивая в полной мере труд, причинил им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, не предоставив в прокуратуру района соответствующие действительности, данные о их работе, продолжает и дальше беспрепятственно нарушать права, в связи с чем они продолжаем испытывать чувства несправедливости и обиды. Считают, что причиненный им моральный вред будет компенсирован при выплате ответчиком каждой по 10 000 рублей.
Просят суд: восстановить срок для обращения за защитой своих прав; признать заключенные <данные изъяты> с ними трудовые договора, - заключенными на неопределенный срок; взыскать с <данные изъяты> в их пользу суммы задолженности по зарплате за все время работы, вплоть до 16 сентября 2010 года, исходя из фактически отработанного времени, с процентами за нарушение срока выплаты зарплаты; взыскать с <данные изъяты> в их пользу в счет компенсации причиненного морального вреда по 10 000 рублей каждой; взыскать с <данные изъяты> в их пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов денежную сумму в размере № рублей, затраченных согласно имеющейся квитанции на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, а также № рублей за услуги представителя в суде.
Представитель истцов - Краскина С.А., исковые требования поддержала и уточнила. Просит суд: восстановить срок для обращения за защитой прав; признать заключенные <данные изъяты> с её доверителя трудовые договора, - заключенными на неопределенный срок; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по июль 2010 года: в пользу Касиян В.И. в размере № рублей № копеек; в пользу Искалиевой С.Н. в размере № рубля № копеек; в пользу Микитаевой Л.Н. в размере № рубль № копеек; в пользу Лисициной Г.Н. в размере № рубль № копеек. А также взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, и судебные расходы в размере № рублей. На других исковых требованиях не настаивает.
Суду пояснила, что в марте 2010 года, её доверители, не зная, что существенно изменяться их условия труда, подписали трудовые договора, на неполный рабочий день с неполной рабочей неделей, однако продолжали работать по 12 часов. Трудовые договора её доверителей за 2009 и 2010 год, не соответствуют действующему законодательству: не указано, что работа будет осуществляться в ночное время суток, о количестве рабочих дней в неделю и количество часов в рабочую смену, не указан размер заработной платы, размер надбавок за работу в ночное время, а также виды и размеры стимулирующих выплат. Работодатель не выполнял требования ТК РФ о информировании её доверителей о заработной плате. Полагает, что размер заработной платы с 3 квартала 2009 года, составляет № рублей № копеек. Считает, что проведенная проверка сотрудниками прокуратуры Котельниковского района не в полной мере выяснила вопросы соблюдения ответчиком трудового законодательства.
В судебном заседании истцы поддержали уточненные представителем исковые требования в полном объеме, и просят их удовлетворить. Не отрицают, что подписи в трудовых договорах, представленных в судебное заседание за 2009 и 2010 годы, принадлежат им, но подписывали они чистые, не заполненные бланки договоров.
Представитель ответчика по доверенности - Муминова А.Р., исковые требования не признала, и суду пояснила, что фактически с истцами в 2010 году, новые трудовые договора не заключались, а были изменены существующие трудовые договора. Инспектор отдела кадров, должна была сделать отметку об изменении в трудовых договора, а не заполнять новые. Кроме этого, истцов предупреждали, что они работают не полный рабочий день, в связи с чем, заработная плата будет другая. Не возражает, что трудовые договора заключены на неопределенный срок. Филиал <данные изъяты>», перерегистрирован в <данные изъяты>», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с этого времени <данные изъяты>» несет ответственность по трудовым договорам с истцами. Просит суд отказать в удовлетворении иска, на основании пропуска истцами срока на обращение в суд.
Представитель ответчика по доверенности Мельникова В.С. исковые требования не признала, и суду пояснила, что никто из истцов не работал по 12 часов. Все они работали в соответствии с табелями учета рабочего времени. Ответчик готов доплатить истцам разницу между полученной истцами заработной платой и минимальным размером оплаты труда за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно. В 2010 году, заработная плата начислялась в соответствии с трудовыми договорами, в связи с чем, задолженность отсутствует.
Свидетель М суду пояснила, что с 2009 года по август 2010 года, она работала заведующей складом. В её обязанности входило, кроме иного, вести табеля рабочего времени. На зерноскладе было два сторожа, которые работали по 10 часов в сутки, через день, но в табелях она ставила, по 8 часов работы каждый день. Табеля сдавались в бухгалтерию и не переделывались. Когда купили новые комбайны, то сторожа вели тетрадь, в которой отмечали, кто сдал и кто принял комбайны под охрану. Тетрадь велась около 5 месяцев, затем стали работать два сторожа, и только в ночное время. Тетрадь заводилась только для фиксации сдачи комбайна от сторожа к сторожу.
Свидетель О суду пояснил, что в 2009 году работал сторожем, при этом истцы работали на току по 12 часов в сутки. Им говорили, что надо работать по 12 часов, а в табелях ставили по 8 часов.
Свидетель Д. суду пояснила, что работала инспектором отдела кадров ОАО <данные изъяты>. В 2009 году, между истцами и <данные изъяты>, были заключены трудовые договора, а в 2010 году, были внесены изменения в указанные договора. При этом, истцы были ознакомлены с изменениями в трудовых договорах. В частности в изменениях было указано, что трудовые договора заключаются на неполный рабочий день с уменьшением заработной платы. О том, что были устные указания о работе по 12 часов, она не слышала.
Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Оценивая доводы истцов о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своих прав, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При этом, Пленум Верховного Суда РФ в п.56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что истцы по отношению к ответчику, являются работниками, трудовые отношения с которым не прекращены, оспаривают правильность начисления и выплаты заработной за период с 2009 года по сентябрь 2010 года включительно, в суд обратились 05.10.2010 года.
Таким образом, правоотношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения заявления истцов в части восстановления срока для обращения в суд с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты>
Оценивая доводы истцов о признании трудовых договоров, заключенных с ОАО <данные изъяты> на неопределенный срок, суд исходит из следующего.
В силу ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Принимая во внимание выше указанную норму закона, а также позицию представителя ответчика, не представившего суду оснований заключения срочных трудовых договоров с истцами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истцов в части признания их трудовых договоров, заключенных с <данные изъяты> на неопределенный срок.
Оценивая доводы истцов о взыскании с ОАО <данные изъяты> в их пользу суммы задолженности по заработной плате за период с сентября 2009 года по июль 2010 года в соответствии с представленными расчетами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
На основании ст. 3 Федерального Закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
Как следует из ст. 1 Закона с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени» утверждена норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени, которая исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): - при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; -при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.
В судебном заседании установлено, что трудовые договора за 2009 год, заключены с истцами по основному месту работы, на выполнение обязанностей сторожа с полным рабочим днем и полной рабочей неделей.
Согласно представленной суду информации, филиал <данные изъяты> перерегистрирован в Филиал <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного суду расчета представителем ответчика, сделанного на основании табелей учета рабочего времени, с применением установленного минимального размера оплаты труда, за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, Искалиевой С.Н. недоплачено всего № рубля, Лисициной Г.Н. недоплачено № рублей, Касиян В.И. недоплачено № рублей, Микитаевой Л.Н. недоплачено № рублей.
Как следует из исследованных в судебном заседании табелей учета рабочего времени за 2010 года, истцами с января 2010 года по сентябрь 2010 года, не превышена норма отработанных часов, в связи с чем, заработная плата начислена в соответствии с фактически отработанным временем.
Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки прокуратуры Котельниковского района.
Так, согласно производственному календарю на 2010 год, норма рабочего времени на июнь составляет 167 часов.
Как следует из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ОАО <данные изъяты> Микитаева Л.Н. в июне 2010 года фактически отработала 105 часов, при норме 167 часов в месяц. При действующем минимальном размере оплаты труда, ей должна была быть начислена заработная плата за июнь 2010 г. не менее № рублей, тогда как согласно платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июнь 2010 г. ей выплачено № рублей.
Как следует из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ОАО <данные изъяты> Искалиева С.Н. в июне 2010 года фактически отработала 105 часов, при норме 167 часов в месяц. При действующем минимальном размере оплаты труда, Искалиева С.Н. должна была быть начислена заработная плата за июнь 2010 г. не менее № рублей, тогда как согласно платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июнь 2010 г. ей выплачено № рублей.
Как следует из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ОАО <данные изъяты> Касиян В.И. в июне 2010 года фактически отработала 112 часов, при норме 167 часов в месяц. При действующем минимальном размере оплаты труда, Косиян В.И. должна была быть начислена заработная плата за июнь 2010 г. не менее № рублей, тогда как согласно платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июнь 2010 г. ей выплачено № рубль.
Как следует из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ОАО <данные изъяты> Лисицина Г.Н. в июне 2010 года фактически отработала 105 часов, при норме 167 часов в месяц. При действующем минимальном размере оплаты труда, Лисициной Г.Н. должна была быть начислена заработная плата за июнь 2010 г. не менее № рубля, тогда как согласно платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июнь 2010 г. ей выплачено № рублей.
Указанная практика прослеживается в отношении истцов за весь период с января по сентябрь 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истцов задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, в соответствии с представленным расчетом представителя ответчика.
Суд принимает во внимание представленную истцами тетрадь передачи дежурств, однако относится к данному доказательству критически, так как в силу ст. 60 ГПК РФ, указанное доказательство не является допустимым.
Выше указанный вывод суда подтверждается показания свидетеля М, согласно которых тетрадь велась самими сторожами, не для учета рабочего времени, а для фиксации сдачи комбайна от сторожа к сторожу.
Суд не может положить в основу решения расчет задолженности по заработной плате, представленный представителем истцов, так как он не аргументирован и основан на предположениях.
Исследованные в судебном заседании приказы филиала <данные изъяты> об изменении графика работы сторожей, отменены в тот же день приказами генерального директора ОАО <данные изъяты>, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с открытого акционерного общества «Орловское» филиала «Путь Ильича» в пользу Искалиевой С.Н., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рубля; в пользу Лисициной Г.Н., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рублей; в пользу Касиян В.И., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рублей; в пользу Микитаевой Л.Н., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рублей;
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что факт невыполнения ОАО <данные изъяты> перед истцами обязательств, нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.е. ответчик, своими неправомерными действиями причинил им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, суд считает необходимым, в силу ст. 237 ТК РФ, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Из представленных суду квитанций, следует, что истцом Микитаевой Л.Н. за составление искового заявления, было уплачено адвокату № рублей, всеми истцами были оплачены услуги представителя в суде в размере № рублей.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, в пользу Микитаевой Л.Н., за услуги представителя № рублей, в пользу каждого из истцов по № рублей, т.е. пропорционально затраченной суммы.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Микитаевой Л.Н., Искалиевой С.Н., Касиян В.И., Лисициной Г.Н. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признать трудовых договоров бессрочными, взыскать с ОАО <данные изъяты>» задолженности по зарплате, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Восстановить Микитаевой Л.Н., Искалиевой С.Н., Касиян В.И., Лисициной Г.Н. срок для обращения в суд с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты>
Признать трудовые договора, заключенные ОАО <данные изъяты> с Микитаевой Л.Н., Искалиевой С.Н., Касиян В.И., Лисициной Г.Н., заключенными на неопределенный срок.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Искалиевой С.Н., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рубля; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Лисициной Г.Н., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «№» в пользу Касиян В.И., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Микитаевой Л.Н., задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере № рублей.
В иске Искалиевой С.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей № копеек, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, - отказать.
В иске Лисициной Г.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей № копеек, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, - отказать.
В иске Касиян В.И. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере № № рублей № копеек, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, - отказать.
В иске Микитаевой Л.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рубля № копеек, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2010 года, и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный