Дело № 2-1044/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации09 декабря 2010 год. г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
при секретаре Десюкевич Т.Г.,
с участием: прокурора Вдовенко С.В.,
представителем истца Прачук Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области (УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области) к Топала Л.Б. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с исковыми требованиями в порядке ст.45 ГПК РФ к Топала Л.Б. об ограничении права на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств. В обоснование иска указал, что Топала Л.Б. является индивидуальным предпринимателем с (дата). В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 года индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей. УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области было вынесено постановление № от (дата) о взыскании с Топала Л.Б. задолженности. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако указанное решение не исполнено. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств, а также, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании ч.3 ст.18 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» изъятие паспорта гражданина по основаниям, предусмотренным данным законом осуществляется судом, органами прокуратуры, органами внутренних дел, пограничными органами Федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации. В связи с чем, прокурором Котельниковского района заявлены выше указанные исковые требования.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, наряду с исполнительными листами, выданными судом, также являются и акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании постановления УПФР в Котельниковском районе о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование. Из содержания ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. В данном случае взыскание должно быть произведено в пользу Пенсионного фонда РФ. Данные правоотношения непосредственно затрагивают интересы Российской Федерации, так как средства Пенсионного фонда РФ, как и иных государственных внебюджетных фондов, являются федеральной собственностью и предназначены для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту; социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, рождения и воспитания детей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством о социальном обеспечении; на охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи, на социальное обеспечение в случае безработицы.
Представитель УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области поддержал исковые требования по изложенным прокурором основаниям.
Ответчик, извещенная надлежащим образом (л.д.12), в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 2 Протокола № 4 от 16 сентября 1963 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.
Пункт 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве", предусматривает право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.
Согласно ч.4 ст.67 выше указанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В судебном заседании установлено, что Топала Л.Б. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (дата) (л.д.4).
Постановлением заместителя начальника УПФР по Котельниковскому району Волгоградской области № от (дата) с Топала Л.Б. произведено взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных на неё пеней в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).
На основании исполнительного документа - постановления УПФР по Котельниковскому району Волгоградской области (дата) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Топала Л.Б. (л.д.7).
Руководствуясь указанными положениями законодательства, учитывая, что обязательство Топала Л.Б. перед истцом наложено УПФР по Котельниковскому району Волгоградской области, а не судом, суд приходит к выводу, что законных оснований для временного ограничения выезда ответчика из Российской Федерации нет. Приведённые выше нормативные акты не предусматривают возможность ограничения прав должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняется исполнительный документ, выданный несудебным органом.
В силу ст.2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Названный закон ограничивает выезд из Российской Федерации граждан, если ими не исполняются обязательства наложенные судом. Следовательно, ссылка прокурора на положения, изложенные в части 4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которые противоречат специальному закону, не даёт суду основание для удовлетворения искового заявления прокурора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления прокурору Котельниковского района Волгоградской области в интересах Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области к Топала Л.Б. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Лунёв