06 декабря 2010 года Дело № 2-1023/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Котельниковский районный судВолгоградской области
В составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
При секретаре Шамраенко В.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» к Топала С.М. о признании недействительной сделки по купле-продаже автомобиля ..., 2008 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № заключенной между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» и Топала С.М. и применении последствии недействительности сделки (двусторонней реституции),У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котельниковский» (далее - кооператив) обратился в суд с иском указывая, что (дата) кооператив заключил договор лизинга с ООО «...», согласно которому получил во владение и пользование, а также с переходом в собственность по окончании срока действия договора, автомобиль ... 2008 года выпуска, с обязанностью уплатить лизинговые платежи согласно графика на срок до (дата). (дата) кредитной комиссией кооператива автомобиль был оценен в ... руб. ... коп. и продан Топала С.М. за указанную сумму. Просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля по тем основаниям, что продажная цена автомобиля была явно занижена и должна составлять не менее ... руб..
В судебном заседании представители истца Алпатова О.А. и Прокопенко Л.И. настаивали на удовлетворении исковых требований и просили применить правила двусторонней реституции при недействительности сделки.
Представитель ответчика Прохоренко А.А. исковые требования не признал и пояснил, что оснований для признания сделки по купле-продаже автомобиля его доверителю не имеется; просил суд применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В этой связи представители истца пояснили, что установленный срок исковой давности пропущен кооперативом в связи со сменой его руководства, которое произошло в апреле 2010 года.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что (дата) кооператив заключил договор лизинга с ООО «...», согласно которому получил во владение и пользование, а также с переходом в собственность по окончании срока действия договора, автомобиль ... 2008 года выпуска, с обязанностью уплатить лизинговые платежи согласно графика на срок до (дата). (дата) кредитной комиссией кооператива автомобиль был оценен в ... руб. ... коп. и продан Топала С.М. за указанную сумму, что подтверждается копиями акта, платежного поручения, справками (л.д.12-15).
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злонамеренном соглашении сторон по данной сделке по определению стоимости продаваемого автомобиля, в частности покупателя по сделке.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Согласно ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для восстановления нарушенного права. Из представленной копии паспорта транспортного средства видно, что спорный автомобиль был продан Топала С.М. ...2009 года. Таким образом, на период обращения с исковым заявлением в суд (...2010 года) истцом был пропущен установленный ст.181 ГК РФ срок для обращения с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В силу ст.ст. 56, 57,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности. Доводы представителя истца о том, что новому руководству кооператива поздно стало известно о недействительности указанной сделки по причине смены руководства, которое произошло в апреле 2010 года - не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления кооператива о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля ..., 2008 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № заключенной между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» и Топала С.М. и применении последствии недействительности сделки - отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» к Топала С.М. о признании недействительной сделки по купле-продаже автомобиля ... 2008 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер № номер двигателя № заключенной между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» и Топала С.М. и применении последствии недействительности сделки - отказать.Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2010 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов