01 октября 2010 года Дело № 2-825/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный судВолгоградской области
В составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
При секретаре Шамраенко В.Е.,
С участием истца Спиридоновой Е.Г.,
Представителя ответчика Дубаносова Д.А.,
Третьего лица Золотухина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково дело по иску Спиридоновой Е.Г. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, филиалу частной компании ООО «Шафт Синкерс Лимитед» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Спиридонова Е.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что (дата) около 11 часов 50 минут, на перекрестке <адрес> автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ответчику - филиалу частной компании ООО «Шафт Синкерс Лимитед», под управлением водителя Золотухина А.И., въехал колесом в выбоину на проезжей части автодороги, в результате чего её, стоящую на тротуаре, с противоположной стороны проезжей части, обрызгало водой и грязью. При этом, водитель автомобиля, не остановился, не извинился и продолжил движение, а она вынуждена была, идти дальше в грязной одежде и обуви. В возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя Золотухина А.И. в нарушении им п.10.1 ПДД было отказано. Она проходит службу в ... в должности ..., имеет звание ... и по роду своей деятельности знакома со многими людьми. При этом, (дата), во время обеденного перерыва, когда на улице находилось множество людей, она, неожиданно оказалась в испачканной одежде, и была вынуждена продолжать движение по центру города в таком виде, испытывая негативные эмоции окружающих из-за своего внешнего вида. Её новая одежда светлых тонов и замшевые сапоги были сильно загрязнены, при этом в г.Котельниково нет ни одной химчистки. Таким образом, считает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных чувствами стыда и обиды. Просила взыскать с ответчика Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в свою пользу, в счет компенсации причиненного морального вреда 25 000 руб., взыскать с ответчика филиала частной компании Шафт Синкерс Лимитед», в свою пользу, в счет компенсации причиненного морального вреда 25 000 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения понесенных мной судебных расходов на оплату госпошлины и услуг адвоката денежную сумму в размере ... руб.
Истец Спиридонова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - филиала частной компании ООО «Шафт Синкерс Лимитед» Дубаносов Д.А. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании и в возражениях указал, что заявленные требования Спиридоновой Е.Г. являются беспочвенными, доводы не соответствующими действительности, в связи с чем, ее требования не подлежат удовлетворению. Просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Чубарова Я.А. в возражениях указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обрызгивания её одежды водой и грязью, а также не указано какое нематериальное благо было нарушено действиями (бездействиями) Администрации Котельниковского городского поселения. Просила в иске к данному ответчику отказать.
Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.
Третье лицо Золотухин А.И. с исковыми требованиями не согласен, мотивируя тем, что не видел, как обрызгал истицу, но допускает, что это сделал именно он, управляя автомобилем и попав колесом в яму, наполненную водой. Также пояснил, что когда Спиридонова Е.Г. подошла к нему и объяснила, что произошло, он извинился перед ней, назвал свою фамилию и имя, оставил номер телефона.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов …, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст.ст. 12,24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения имеют право:
свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;
получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;
на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;
обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) около 11 часов 50 минут, на перекрестке <адрес> автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику - филиалу частной компании ООО «Шафт Синкерс Лимитед», под управлением водителя Золотухина А.И., въехал колесом в выбоину на проезжей части автодороги, в результате чего истицу Спиридонову Е.Г., стоящую на тротуаре, с противоположной стороны проезжей части, обрызгало водой и грязью. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля К., которая является очевидцем произошедшего и показаниями свидетеля Д., прибывшего по вызову на место происшествия.
В соответствие со ст.ст. 56,57,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что водитель автомобиля ... гос. рег. знак № Золотухин А.И. нарушил правила дорожного движения и является виновным в совершении административного правонарушения, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что причиной произошедшего явилось наличие выбоин, заполненных водой, на указанном участке дороги. Данный факт подтверждается схемой происшествия (л.д.17), показаниями свидетеля Д.
Из сообщения Главы Администрации Котельниковского городского поселения № от (дата) видно, что участок асфальтированной дороги, общей протяженностью 1350 п.м. по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Котельниковского городского поселения (л.д.7).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п.2,8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.2004 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оказавшись в испачканной одежде, Спиридонова Е.Г. была вынуждена продолжать движение по центру города в таком виде.
Суд считает, что доводы истца Спиридоновой Е.Г. о том, что она, оказавшись в испачканной одежде и продолжая движение по центру г.Котельниково, испытывала чувство стыда и обиды, а также негативные эмоции окружающих из-за своего внешнего вида являются обоснованными. При этом, судом учитывается тот факт, что Спиридонова Е.Г. проходит службу ... в должности ..., имеет звание ... и в силу своей профессиональной деятельности является должностным лицом и известной многим гражданам в Котельниковском районе Волгоградской области.
На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом ответственность по возмещению вреда следует возложить на Администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, как собственника поврежденного участка дороги.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий Спиридоновой Е.Г. и считает необходимым взыскать с ответчика - Администрации Котельниковского городского поселения Волгоградской области в пользу Спиридоновой Е.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска о взыскании морального вреда в размере 24000 руб. - отказать.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика - филиала частной компании ООО «Шафт Синкерс Лимитед», в размере 25000 руб., поскольку в судебном заседании не установлена вина данного ответчика в произошедшем событии.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... руб., и оплаты юридических услуг в сумме ... руб. в пользу Спиридоновой Е.Г., что подтверждается соответствующими квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу Спиридоновой Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.
В иске Спиридоновой Е.Г. к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 24000 руб. - отказать.
В иске Спиридоновой Е.Г. к филиалу частной компании ООО «Шафт Синкерс Лимитед» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2010 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Павликов